中評社香港5月3日電／美國世界日報2日社論說，明年台灣“總統”大選，從表象觀察，既是雙英對決，也是兩黨政見之爭；但不能排除的關鍵因素，或即出在馬英九和蔡英文如何構建有效的辨識系統，即在爭取中間選民的同時，還能有效傳達個人的辨識系統，區隔雙方陣營的差異，始能鞏固基本盤，爭取游離票。
社論說，明年大選由於大環境的形勢變化，兩黨與其說政見分明，不如說趨同的可能性更高，中間選民固難分辨其間差異，基本盤選民或更有今夕何夕之感。雖然雙英對決是國民黨和民進黨對決，但因趨同，選民的認同反而會因此出現失落感，從而影響投票意願。或謂雙英除開性別，同質性很高，但這還很容易辨識，至少兩人在各個方面畢竟不同。若在過去，這就是立場和意識形態的不同，也是兩黨最大的不同。
只是和過去不同的是：兩黨均向中間趨近的傾向大於趨異，特別是兩岸形勢轉向和平發展，民進黨無法再利用民粹操弄選民，若再祭出民粹，不是沒有可能出現反效果，國民黨也難再利用危機論爭取選民。向中間趨近作為策略選項，既是隨大形勢的轉移而出現的變項，高下就看誰更能掌握大形勢，並提出有效訴求。
社論說，兩黨的趨同以及刻意隱藏差異，選民不是沒有感覺，而且基本盤的選民感受強烈。是以候選人在趨同之際，還要能講究如何才能保持差異。這既是難題，也是制勝的所在。如果選情膠著，辨識系統若能具有概括性，足以爭取中間選民，又具差異，能讓基本盤接受，就是勝利者。
馬英九和蔡英文的考驗就在於正面訴求之外，如何有效傳達這種辨識感。如果說蘇貞昌參與黨內初選，所以從不分軒輊的樂觀面急劇跌落以致落敗，有很大一部分原因就出在辨識系統未能建立，反遭對手支持者抹藍，更不論“蔡馬馬”的排蘇設計。
選民之於國民黨和民進黨最大的認知差異，原就在體制認同的懸殊。國民黨不想被目為統派，但民間，特別是反對黨自有認定；民進黨高喊“台獨”，但執政時未能兌現，神主牌不再靈光，支持者自易流失。兩岸三通和經貿一體化，對“台獨”訴求更是重大衝擊，支持者的流失只會更大。但何以國民黨此前“立委”補選卻屢受挫折？毛病就出在藍營缺乏辨識系統，基本盤無法動員。
社論說，選民辨識兩黨差異，除開意識形態外，可以作為衡量的則在兩黨過往的大陸政策，馬英九推行大三通，民進黨只願以小三通交代；馬英九大力推動兩岸經貿交流，民進黨則高聲反對，這些都是顯例。但等到民進黨反國光石化案，國民黨隨即喊停。此前民進黨為南部農民請命，國民黨則通過三通和兩岸經貿讓南部農產品可以暢銷大陸。這種趨同效應到了選前，只會更集中於訴求選民利益，勢難兼顧如何經營辨識系統。
處在兩岸三通和經貿交流大開的情況下，民進黨當然不可能再走回頭路，必要承認現實，在政策上就需要高度配合此一趨勢。但順勢而為的結果是“台獨”神主牌如何供奉？例如過去蔡英文介入甚深的兩國論、法理台獨論，而今轉而訴求“和而不同，和而求同”，“台獨”意識更見隱諱。如何安撫基本盤，就要有辨識系統以為補救。
國民黨訴求危機論，也因兩岸和平發展，很難再從中討巧，加上蔡英文刻意隱藏“台獨”，這就會讓國民黨的攻擊火力更難著力。國民黨長期遭受反對黨指控的，就是以妖魔化國民黨“親中”的手法，推定國民黨的領導人必然“賣台”。是以每逢選舉，國民黨就立即將統一訴求置諸高閣，更不敢多所陳述。國民黨愈是閃躲，其實愈坐實民進黨指控有據，辨識系統也完全破功。
社論說，從馬英九對統派官僚的批評文章痛下殺手，卻輕縱綠色貪腐官僚，如果再加上馬英九的親信金溥聰會去控告宋楚瑜妨害名譽，即可了然都在傳達“自我抹綠”的訊息。如果這也是一種辨識系統，有感受的選民自然會自我歸類。但大選在即，是不是還適用？馬英九有必要深思熟慮可能出現的反作用。 |
