|
| 探討兩岸政治關係，需雙方坐下來討論，合情合理安排。 |
|
| 圖1：台灣民眾台灣人/中國人認同趨勢分佈（1992-2012.12） |
|
| 圖2：台灣民眾獨立場趨勢分佈（1992-2012.12） |
|
| 表1：兩岸關於台灣地區的行政區劃 |
中評社╱題：淺析“國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係” 作者：海澤龍（北京），北京大學國際關係學院博士研究生
作者指出，中共十八大政治報告提出“探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，做出合情合理安排”，顯示出重大政治意義，是今後兩岸關係和平發展重要的努力方向，同時也是涉台領域新的研究重點。兩岸對政治關係定位存在部分交集，但也存在巨大差異。基於歷史與現實，兩岸政治關係的本質是內戰遺留並延續至今的政治對立，追根溯源，是上世紀40年代以來中國內戰及其延續所造成。以1949年為界限，在中國領土範圍內，中華人民共和國完成了對“中華民國”的主權繼承和治權繼承，而實際治權的完全繼承至今尚未完成。據此，主權與治權分離可作為兩岸政治關係及未來政治協商“合情合理”安排的選項。
自2008年5月馬英九在台灣島內上台以來，兩岸關係經過五年多的和平發展，已經進入鞏固深化的關鍵時期，接下來必須直面如何繼續向前發展和深化的一系列“深水區”問題。2008年12月31日，胡錦濤總書記在《攜手推動兩岸關係和平發展，同心實現中華民族偉大復興》講話（即“胡六點”）中正式提出“為有利於兩岸協商談判，對彼此往來做出安排，兩岸可以就在國家尚未統一特殊情況下的政治關係展開務實探討”；2012年11月，中共十八大報告再度就兩岸關係發展呼籲：“希望雙方共同努力，探討國家尚未統一特殊情況下的兩岸政治關係，做出合情合理的安排”。在此背景下，探索和創新兩岸在國家尚未統一特殊情況下的政治關係，逐步破解政治難題，鞏固深化兩岸關係，具有重要的理論價值和實踐意義。
兩岸政治關係的定位及現狀
兩岸關係是一個國家內部兩個地區之間的關係，即中國大陸地區和中國台灣地區的關係。對此，“胡六點”進行了精准而實際的定位：“1949年以來，大陸和台灣儘管尚未統一，但不是中國領土和主權的分裂，而是上個世紀40年代中後期中國內戰以來遺留並延續的政治對立，這並沒有改變大陸和台灣同屬一個中國的事實。兩岸復歸統一，不是主權和領土再造，而是結束政治對立。”在實際意義上，兩岸政治關係不是國家主權的分裂，而是兩岸治權的分離。
自2005年國民黨主席連戰訪問大陸、實現國共兩黨最高領導人六十年來首次會晤，國共兩黨在兩岸政治關係定位方面已經達成重要共識，並隨著2008年國民黨馬英九上台進而成為海峽兩岸的重要共識--1、兩岸並非“國與國關係”，也非“一邊一國關係”，而是“非國與國關係”，即“一個國家，兩個地區”；2、國家“不容許分裂”，反對“台獨”；3、“九二共識”，即海峽兩岸均堅持一個中國。對此，2008年馬英九上台後不久即稱：“兩岸關係不是兩個中國，不是國與國的關係”；“兩岸處於一種特別的關係，兩岸的憲法都不容許分裂”；“主權爭議目前尚無法解決，可以暫時用‘九二共識’來處理，及雙方對‘一個中國原則’都可以接受，但對‘一個中國’的含義有不同的看法。”(1)在2012年當選連任後，馬英九對兩岸關係再度堅稱：從他上任以來，不斷重申台灣的“憲法”，“兩岸不是‘國與國’的關係，它是一種特殊的關係”；台當局在“九二共識”基礎上，推動兩岸和平發展，也是根據“憲法”定位來的，經歷三任台灣地區領導人都沒有做任何改變，這是非常重要的定位。(2)
較之於兩岸關於國家的爭辯，隨著近年來各界的不斷交流和討論的深入發展，兩岸專家學者分別提出了一些新的政治定位方案，其主要有：
台灣方面：所有方案都要求大陸承認或不否認“中華民國”及其“政府”、“憲法”等的存在，主張“中華民國是主權獨立的國家”(3)；且“中華民國”與中華人民共和國處於“對等”或“平等”地位；幾乎所有方案都不僅要求處理兩岸關係定位問題，而且力圖同時解決在國際社會“中華民國”是“主權獨立的國家”以及其“國際生存空間”問題，應當加入包括聯合國在內的主權國家的國際組織；國家主權不能由中華人民共和國獨享，“中華民國”有權分享。(4)同時，此類方案有一個值得高度警惕的背景，即由於兩岸長期對峙和李登輝、陳水扁時期的“去中國化”與“台獨”勢力的影響，島內民眾的國家認同和“統獨”立場產生扭曲和異化，對大陸的疏離感逐漸加強（參見圖1、圖2）。
圖1：台灣民眾台灣人/中國人認同趨勢分佈（1992-2012.12）(5)
圖2：台灣民眾獨立場趨勢分佈（1992-2012.12）(9)
大陸方面：有些方案提出兩岸之間是“政權”或“政府”的關係，或“政治實體”的關係，或“一國兩區”等，與以往相比在堅持“一個中國”原則前提下對台灣的定位更為寬鬆，但都反對“中華民國是主權國家”。多數方案未說明兩岸“政治實體”或“政權”的名稱，避免涉及“中華民國”，也很少涉及兩岸在國際上的定位。(6)這些方案都認為台灣是中國的一部分，但對“台灣是中國什麼樣的一部分”認知模糊，(7)實際並未“合情合理”地妥善處理台灣的定位問題。
表1：兩岸關於台灣地區的行政區劃(8)
不難看出，雖然兩岸有各種政治定位方案，但也存在重大分歧，焦點集中在“中華民國”定位。對於“中華民國”是否依然存在，大陸和民進黨均主張“中華民國”已成歷史，但大陸是以中華人民共和國完全繼承“中華民國”，民進黨則用“台灣地位未定”或“台灣共和國”取而代之；國民黨則主張“中華民國”繼續存在，“憲法”規定“中華民國主權涵及兩岸”。因此，對於“中華民國”，大陸面臨兩難處境——既不能承認，否則就是“兩個中國”或“一中一台”，也不能完全否認，否則就是支持“台獨”；大陸只能“內外有別”，在國際社會不承認“中華民國”存在，其已成歷史，對島內則不得不採取默認或不否認“中華民國”的立場。因此，“中華民國”定位成為兩岸藍、綠、紅三方爭議的焦點和難點。這實際上已經涉及目前兩岸在政治關係定位上各自的底線，也是解決兩岸政治定位的最大難點。
|
