胡文琦 （台灣 文史工作者）
坦白說，馬英九近八年的執政表現確實有很多地方令人遺憾，但日昨回應佔領“立法院”學生的邏輯與內容，筆者認為有攻有守且說理分明，必須給予高度肯定。針對馬英九的談話，學生則發表32字箴言回批馬英九是沒誠意的“跳針宣導”，既不民主又無法治云云，那麼，既然學生們想套用民主法治的“道德制高點”來合理化他們的脫序行為，就讓我們一起看下去，一起來審思一下何謂真正的自由民主法治精神，而不應只是片面、口號式的便宜行事。
暫且不論政治學上的沈默螺旋理論，馬英九的執政基礎是在2012年取得當時台灣過半數合格選民的合法付託，就算是學生口中所謂已無法真正代表民意的“立法委員”也是每個選區由自主選民所選出的合法代議代表，他們的正當性自是“無用置疑、殆無疑義”，學生們當然可以不認同馬英九的理念，然而，要嚴正指出的是，如果不認同、無法接受就請依據“民主、法治”的原則與精神，提出連署與罷免，換言之，如果學生們真能說服大多數、過半的台灣“最新民意”認同你們的做法，馬英九自是不再具有執政的正當性，也無任何理由繼續執行服貿後續的相關執行措施。
但學生們“不此之圖”，僅以片面、自我感覺良好的方式，對服貿做“選擇性的解讀”來斷服貿的“退回生死”，這豈不是扛著民主反民主，認為聲音大就對、就是老大？當六百多萬選民投給馬英九時，他就得對“這四年的表現”負責，除非馬英九有立即明顯的叛國賣台行為，否則，就像當初資深作家馮光遠所發起的“罷免吳育昇”活動，這個國家與社會總要有一個明確、可資遵循的“遊戲規則”，否則，每個社會團體是否也都可“比照辦理”，“只要我喜歡，有什麼不可以”地佔領任何建築物，那這樣的社會豈不回到叢林野蠻時代，甚至是更可怕、原始的比誰拳頭大的白色恐怖壓迫？
直言之，此番服貿的爭議乃至其間的“利弊得失”，學生們只要願意深入了解，基本上已可從傾綠的臺大經濟學者林向愷乃至前綠委郭正亮的“真心話”即可分析得知，服貿對台灣當然是“有好、有壞”，尤其是對以外貿為主要導向的台灣，其重要性更是不在話下，學生們可以要求公開辯論優劣，更可要求執政黨把服貿對台灣不利的部分，乃至後續的配套補償機制全力“說清楚、講明白”，但更重要的觀念是，學生不是最大，也不是每件事只要有學生出面就一定沒錯、就一定是代表公平正義，當然，更不該是聲音大就有權力設立“談判前提”，就可“我說了，才算”。
講更直白一點，現階段的所謂太陽花學運與當年的野百合學運所處的政治時空與威權形勢早已不可同日而語，學生們可以有理想，更有權利表達自己對國家與社會未來的看法與期待，但誠如馬英九所言，“沒有法治，民主也將不保”，學生對馬英九若有不滿，就請發揮影響力在下一次的投票“用選票制裁”執政黨或是此番“也同樣失職”的在野黨，一味地以“非法”的手段佔領“立法院”，相對而言，不也是對另外當初六百多萬投給馬英九選民的“另一種形式暴力”？
準此，筆者要套句法國大革命時期“革命家”羅蘭夫人在被送上斷頭台前的一句名言，“自由、自由，多少的罪惡假汝之名而行”，學生當然不是“暴民”，筆者也肯定你們的熱情與勇氣，但是，真的要請你們用對方法與用對地方，否則，“毒果樹”所結出來的豐碩“毒果實”，其實也還是“不能吃的”。 |
