|
| 馬英九為爭取清白,針對二審洩密案改判他有罪提出上訴,要求最高法院開庭審理並進行言詞辯論。(中評社 資料照) |
中評社台北6月1日電（記者 倪鴻祥）馬英九針對台灣高等法院審理洩密案改判他有罪的二審判決，委託律師提起上訴，並要求“最高法院”開庭審理並進行言詞辯論，既有利於他爭取自己的清白，又可拉高關注，為11月24日全台縣市九合一選舉藍營的選情，以及2020大選埋下伏筆。
台北地檢署起訴馬英九洩密，不滿台北地方法院一審判馬無罪提起上訴，二審高等法院審理後，撤銷原判決，改判馬有罪、處4個刑期、得易科罰金、全案可以上訴，“最高法院”受理後依法可撤銷二審判決，逕自三審判決定讞；也可以撤銷二審判決發回高院更審，或是在三審判決後由“最高檢察署”提出非常上訴，不管那一種方式，馬勢必進入司法纏訟階段。
馬英九所涉洩密案的背後，牽涉到國民黨前“立法院長”王金平與民進黨“立院”黨團總召柯建銘的司法關說案，王過去被藍營族群質疑“藍皮綠骨”，若“最高法院”作出的判決對馬不利，勢必引發藍營群起激憤，不但有利年底縣市九合一選舉藍營凝聚團結，也有助於醞釀情勢，支持馬透過2020大選爭取清白。
過去許多實例可知，大多數的社會重大案件只要上訴到“最高法院”，往往容易為社會淡忘不再受到關注，不論是最後是三審定讞或數度發回更審，都容易為民眾淡忘，馬英九要爭取的不只法律上的清白，還有政治上的清白，只有讓馬所涉的洩密案高度曝光在媒體下，才有可能爭取政治上的清白，若“最高法院”未採納馬的要求，勢必會造成社會轟動，形成強大的輿論壓力，另一個角度來說，除非馬英九無罪，否則綠營的選情，勢必會受此影響。
依刑事訴訟法規定，上訴第三審“最高法院”的案件，是針對二審判決有違背法令。所謂違背法令是指判決不適用法則或適用不當者，簡單說就是採法律審，因此“最高法院”的判決不經言詞辯論為之，原告與被告可提出書面答辯狀，但刑訴法也規定，除非“最高法院”認為有必要，才會開庭辯論，只是被告一定要委任律師在場負責辯論。
因此馬英九的上訴理由，舉出二審違法判決的問題，並把全案拉高為“憲法”層次的案件，就是要“最高法院”受理上訴案後開庭審理並進行言詞辯論。
|
