中評社北京4月21日電／東方網評：禁止校外“午托”，不僅是防疫考量
來源：東方網 作者：汪昌蓮
日前，廣州市荔灣區發布《2020年春季學期校園防控新冠肺炎疫情學生返校指導意見》。《意見》要求，荔灣區各級學校應在返校前一周做好全方位準備；學生體育、課間活動分批、錯峰開展；加強校車衛生安全管理措施。值得注意的是，《意見》強調，學生午休期間全程戴口罩，不得在校外托管機構午休。（4月20日《南方都市報》）
公立學校向學生提供午休托管服務，既擴展了學校的服務領域，又減輕了家長的負擔。但其前提是，學校不以逐利為目的，讓學生平等接受午休托管服務。然而，由於經費、場地和人力不足，學校提供的午休托管服務，大都難以為繼。而與之相對應的是，一些社會托管機構安全隱患大，且多是無證經營，卻門庭若市，顯然已經消解了提供午休托管服務的善意。如此語境下，廣州市荔灣區出台《意見規定，學生複課後，不得在校外托管機構午休，顯然是一條值得肯定的舉措。
不可否認，廣州市荔灣區禁止學生在校外午托，首先是基於疫情防控的考量。比如，《意見》要求，荔灣區各級學校應在返校前一周做好全方位準備；學生體育、課間活動分批、錯峰開展。特別是，《意見》規定，學生在校期間，除用餐及體育課可根據教學情況摘下口罩，其餘時間全程佩戴口罩。出現發熱、咳嗽等症狀時立即停止午休，並啟動疫情防控預案相關流程；不得在校外托管機構午休。
勿庸諱言，之所以校外托管機構午休“生意”紅火，是因為學校午休托管服務缺位。過去，為了解決經費、場地和人力不足的問題，一些學校便向學生收取午休托管費。問題是，學校是公益事業單位，要收費必須要取得收費行政許可，而學校收取午休托管費，顯然沒有法律依據，當屬亂收費之列。更有甚者，此前據媒體報道，東莞陽光二小為了解決教育資源不足的難題，居然搖號決定學生的午休托管，讓運氣和投機去分配教育資源。可見，無論是“收費午托”，還是“搖號午托”，均背離了義務教育的初衷。 |
