|
| 徐泓與宋光宇、劉益昌、陳啟鐘、施沛琳等５位台籍學者參與11月大陸出版的《台灣通史》（六卷本） 為兩岸關係正本清源。（中評社 倪鴻祥攝） |
|
| 前台灣大學歷史系教授徐泓專研明清史及台灣史，參與兩岸史學者合作共編《台灣通史》（六卷本） 為兩岸關係正本清源。（中評社 倪鴻祥攝） |
徐泓說，第三，包括國民黨、中共都說台灣自古以來是中國神聖不可分割的一部分，但“台獨”論者主張台灣史只有400年，頂多從明鄭時期開始，沒有上古時期，因為他們否定隋朝來過台灣的講法，但從史料可以看出都有派人來過台灣。
他表示，第四，台灣史400年的講法讓原住民十分不悅，因為這根本沒把原住民看在眼裡，而這也是民進黨史觀的大問題，他們確實把原住民叫做“番仔”，不把原住民當人看。
他指出，第五，“台獨”論者不講“明鄭”時期而稱“東寧王國”，依據是鄭成功家族在台南將東都改為東寧府，但實際上這是錯的，因為鄭家始終沒稱國家，不但以明朝稱之，年號也是“永曆”，但獨派學者都據此稱之，因為喊“東寧王國”就不是明朝的一部分，於是台灣史被政治化，變政治宣傳的工具。
徐泓說，第六，清朝統治台灣時到底好不好？真的像“台獨”論者講的很差嗎？其實這有很多矛盾，一是清政府與台灣人的矛盾，二是台灣人裡又有閩南人與客家人的矛盾，然後又有閩南人、客家人與原住民的矛盾，而原住民各族群又各自有矛盾。
徐泓表示，清朝編的《明史》把當時基隆與淡水放在〈外國傳〉，視為兩個國，於是“台獨”論者否認台灣是清朝的領土，但這有很多爭論，唯一沒爭論的是從明朝開始就有很多閩南人來台發展，因為中國人的天下觀是沒有領土觀念的，這與後來西方民族主義興起的領土、國家觀念完全不同，何況這是清朝的角度寫《明史》，如果是鄭成功反攻大陸成功，即便佔據南部數省，寫的台灣史角度又會不一樣。
徐泓指出，台灣在1980年以前，國民黨執政為了去殖民地化，多半提倡中國史的研究，雖然沒有明令禁止研究台灣史，但因為政治氛圍的緣故，研究的人不多，而且多只在明鄭時期打轉，沒有延續下去，只有部分民間、業餘人士研究台灣史，直到解嚴後，史學家才開始大量研究台灣史，但台灣史卻因政治氛圍而從此被政治化，變成政治宣傳的工具。 |
