他表示，第三，單邊論述和雙方共識必須平衡。國民黨加強大陸政策的論述乃理所當然，以爭取選票。但是，單邊論述如果偏離了既有的雙方共識，即失去開創兩岸和平、促進台海穩定的功效，也就無從讓民眾在安全及生計的根本性議題上，作出品牌區別了。
張榮恭指出，進一步說，毋須懼於綠營指控大陸沒有承認一中各表，以致從“九二共識”退怯。事實是大陸自始就沒有樂見一中涵義各自表述，只是認同台灣提出的各自聲明“一中原則”，至於一中涵義則屬未來政治談判的範疇。縱使如此，大陸也沒有因為台灣許多人主張包括涵義在內的一中各表，就把相關主張視為否定“九二共識”，關鍵在於一中各表雖為單邊論述，但是誠如馬英九多次強調，“不會表述成兩個中國、一中一台”，那麼雙方便仍存在兩岸同屬“一個中國”、排除“台獨”選項的交集。
張榮恭說，民進黨的兩岸論述從來都是拒絕兩岸同屬“一個中國”，還大力“去中國化”。因此，國民黨完全應該遵循“憲法”、按照法律來定位兩岸關係的政治性質，即可在單邊論述和雙方共識上取得平衡；同時，在兩岸之間，僅以“九二共識”四個字作為共同政治基礎最為簡明，以互相尊重而有助互信。
他強調，第四，求同存異也要綢繆未來。“九二共識”為兩岸求同存異的歷史性代表作，是雙方避戰趨和的指針。至於求什麼同？存什麼異？完全有必要說明清楚。根據當年雙方文件，兩岸各自的表述方案之同者，是都堅持“一中原則”、都謀求國家統一；異者為台灣聲明將按國統綱領與國統會決議表達“一中涵義”，大陸主張既然是事務性商談，就不涉及“一中涵義”。於是雙方擱置爭議。這些都是歷史事實，毋庸逃避，也是所謂原汁原味的所在。且從原始文件來看，也不存在所謂習近平“加註”的問題，台灣何必自己嚇自己。
張榮恭曾經多次陪同連戰、吳伯雄、洪秀柱出席國共頂層對話，包括擔任發言人。他說，連、吳、洪三位的說法都是兩岸“求一中原則之同，存一中涵義之異”，這都相當精確。
曾在李登輝時期擔任國民黨大陸工作會主任的張榮恭表示，縱使後期變化了的李登輝，仍然指示“行政院長”赴“立法院”正式宣讀“（九二年）兩岸就‘一個中國′原則達成自表述的共識”。由此又可見在兩岸之間，各表的是“一中原則”，至於雙方對“一中涵義”認知不同，是採取擱置爭議的作法，才能順暢運作互利雙贏的協商機制。
他指出，各界還要認識到，兩岸協商不可能永遠侷限於事務領域，政治分歧若未能著手處理，台灣所迫切需求的國際空間及參與區域經濟整合，就會遲遲難找出路，所以政經並進實為未來兩岸溝通對話的必由之路。擔任中國國民黨主席者須有充份的高度及氣魄來引領全黨和台灣突破當前兩岸困局。而走“和陸友美”路線，比起競相“親美”，雖僅一字之差，卻能真正有助台灣整體利益及符合尊嚴，值得鄭重考量。
張榮恭說，謀求國家統一是大陸至為堅定的目標，絕不會有變，只是途徑為何而己，當然和平方式為其首選，非和平方式乃迫不得已。這是台灣任何政黨都無從迴避的挑戰，不應自欺欺民。須知，“急獨導致急統，台獨刺激武統”，唯有不獨棄獨才能避免被急統、被武統。再提高眼界來看，如果能秉著原本國統綱領的精神及現行“憲法”的宗旨，扭轉“去中國化”，訴求“緩統漸融”－“緩步統一、漸進融合”，並以同為炎黃子孫的身份參與中華民族復興進程，當可有效鞏固兩岸關係和平發展，維護台灣安全繁榮。 |
