中評社台北12月9日電／解讀這次三合一的選舉結果，各界多認為國民黨的挫敗是一警訊，民進黨則氣勢大振。但如果針對某些現象過度解讀，可能會有所盲點，對未來的政治情勢也可能產生誤判。
沒錯，國民黨這回選得不漂亮，馬英九的光環也確實折損不小。民眾對馬政府的執政表現不滿，這點誰都無法否認。但如果說由此推論，未來兩三年內的選舉已出現“綠盛藍衰”的趨勢，恐怕言之過早。畢竟，仍有幾樁事實是不能輕忽的。
聯合晚報社論指出，首先，這次的選舉，是扣掉幾個人口密集大都會的投票結果。其次，藍營選民的投票率基本上偏低，某些縣市甚至低於五成，但“冷漠”不等同“轉向”。指出這幾點事實，絕不是替藍營敗選找藉口。而是，這幾個因素如果重新解讀，或許會分析出不同的圖像。由於這次三合一選舉的區域與人數，於台灣的全體選民結構並不具全面代表性，不適宜將選舉結果過度延伸；更重要的是，藍綠陣營都該從這個投票結果中，看出自己的問題。
國民黨輸了宜蘭並不意外，這個民意版塊本來就是綠大於藍，呂國華當初只是占著綠營世代交替擺不平的爭議下當選，一旦回歸“基本面”，馬英九跑再多趟都沒用。真正問題恐怕是，國民黨與這些綠營基本盤的農業縣市距離越來越遠，例如這次發燒的美國牛肉與ECFA話題，國民黨使力不夠，甚至令人覺得態度過分自信傲慢；未來與台灣最弱勢的農民怎麼對話，應是相當重要的課題。
至於綠營這邊，儘管受到以老農為主的南部農業縣市的大力相挺，卻並不意味這種選戰策略能延伸到中台灣與北台灣。相反地，正因為這種綠營基本盤的力量，可能逼使綠營在兩岸開放政策上不敢採取彈性立場。但民進黨的政策越緊縮，未來在都會甚至全台性選舉的重大對決時刻，很可能進退兩難，不易討好。
隨著兩岸開放與全球化浪潮，都會與鄉村的矛盾將愈見嚴重，這是全球所有國家的課題，台灣也不可能自外。這也將是藍綠分野的新軸線。 |
