中評社台北5月27日電／中央日報網路報今天的社評說，色彩上明顯親綠的台教會日前舉辦活動，民進黨主席蔡英文在致詞時竟表示，“中華民國是一個流亡政府”。這大概是繼“外來政權”說之後，另一波想要在意識型態上消滅“中華民國”的陰謀。獨派的“外來政權說”是針對國民黨，“流亡政府說”則是將矛頭直指“國家”本身，在當前情勢下，蔡英文如果不是用心過於狠毒，就是完全無知。
社評說，我們先批判“流亡政府說”無知的部分。蔡英文的“流亡政府說”有三大矛盾：法理矛盾、完整性矛盾、與歷史矛盾。第一個矛盾是法理矛盾。蔡英文提出“流亡政府說”顯然是想要與其切割，然而又身在其中，無法切割。他們用的是“中華民國”身分證，曾擔任“中華民國”的官員，現在還要選“中華民國”的新北市市長。這不是蔡英文個人的問題，而是所有獨派的問題，包括陳水扁在內。他們都不認同“中華民國”，嘲哢“中華民國”，甚至於想要推翻“中華民國”，卻無法與“中華民國”斷絕關係。為什麼？那不會是因為國民黨的高壓統治而已。如果“中華民國”在這土地上沒有正當性，它根本無法運作，尤其在經過民主化的洗禮之後，“中華民國”的正當性更為充分。蔡英文視“中華民國”為流亡政府，則根本不應該在這個政府底下生活，但他們根本無法脫離“中華民國”，即使在民進黨執政之時，不敢，也不能變更“中華民國”的“國號”，原因就在於“中華民國”有堅實的正當性。
社評說，第二個矛盾是完整性矛盾。沒有一個流亡政府是完整的，尤其是沒有領土，很多功能也付之闕如。但“中華民國”政府是一個完整政府，有治理的“領土”，有二千三百萬的“國民”，有民主的制度與政府各機關，有能力徵稅，有能力保障“領土”及人民的安全。不論從那一個定義來看，“中華民國”政府絕非不完整的流亡政府。
第三個矛盾是歷史矛盾。蔡英文自己都說了，她曾想做歷史學家，後來學法律就變成法律學者，但她現在是政治工作者，不能用法律學者或歷史學家的角度來看待“中華民國”的問題。換言之，她是從政治的角度來看這個問題。從歷史來看，台灣本來就是於中華文化的一環，雖然在甲午戰爭後由清廷割讓給日本，但也在八年浴血抗戰後重回“中華民國”的懷抱。如果沒有這一段歷史淵源，如果沒有這一段文化連結，“中華民國”在台灣不可能有任何正當性可言。當初台灣重回“中華民國”懷抱時，大多數台灣人的心理是激動歡迎的，難道從事政治工作者的蔡英文就可以忽略這一段歷史！
社評說，至於用心狠毒，我們希望蔡主席不是如此。然而其發心或許不是如此，但其論述可能導致那樣的結果。蔡主席用了中國性與台灣性這兩個概念來說明“中華民國”是流亡政府。她認為，在過去台灣統治的幾十年來，“中華民國”政府是威權統治與中國性的合體，以前中國性是主體，台灣性是客體，如今主客易位。因此，要把中國性回歸人文的一種價值，回歸其原始客體而非主體地位，最後則是要“建構共同的國家、共同的新的台灣。”
由這一段論述，蔡英文把“中國性”與“台灣性”視為對立，這種說法的下一步就是“中國人”與“台灣人”的對立，再下一步就可能是蔡主席所說的社會對抗。我們說其惡毒，理由在此。
社評說，我們認為，“中國性”與“台灣性”的概念，語義不清，彼此也不必然對立，也沒有主客易位的問題。蔡英文說了這麼一大堆，其實只是用學術語言來替代陳水扁的白話罷了，至於其藉撕裂社會以圖政治之利的作法，如出一轍。 |
