|
| 解嚴廿年過去，民進黨竟仍留戀肢體衝突的格局，“國會”動不動就演出暴力流血場面。 |
中評社台北7月19日電／台灣“立法院”再打一架其實不是新鮮事，在野黨藉口退出臨時會，顯然也已招式用老。聯合報今天社論指出，回顧台灣民主歷程，從改革年代走來，一路口號響亮、行動猛烈；但解嚴廿年過去，民進黨竟仍留戀肢體衝突的格局，“國會”動不動就演出暴力流血場面。這趟民主旅程，越走風景似乎越蕭瑟。
試想，廿年多前民進黨在“立法院”打架、丟椅子、扯麥克風，什麼抗爭手段沒用過？但當年是為了終結萬年“國會”、為了促進政治改革、為了打破一黨獨大，這些手段固然激烈，卻也能獲得民眾相當程度的支持，目的是希望台灣政治走向更成熟、更民主的境地。如今，“立法院”歷經廿多年的民主選舉，一黨獨大早已打破，萬年“國會”早已作古，政權也已兩次輪替；民進黨卻仍耽溺於對峙、霸台的衝突戰術，還在指責對手是“多數暴力”，民進黨沒發覺自己一直在原地踏步嗎？
先談“代議政治”的精神。“國會”席次是經由各地民眾投票而產生，“立委”根據選民的託付，在“國會”行使議事、立法之權，這就是代議政治的本質。目前的“國會”結構呈現藍大綠小，或許不符合民進黨的利益，但這正是台灣民眾集體的政治選擇，這樣的民意，任何政黨都應該加以尊重。這是民主政治最基本的遊戲規則。
民進黨無法在“國會”取得多數席次，主要原因是其國家認同有偏激傾向，族群主張亦流於狹隘，因而無法取得多數人民的信任。此外，民進黨在執政的八年，無法有效證明自己的治理能力，無法拿出積極的經濟策略來引導台灣的發展；這也讓不少民眾心存疑慮。民進黨不思在這些本質問題上自我反省、改進，卻一味訴諸肢體衝突，恐怕只會讓民眾愈發反感，使自己愈難以翻身。
再說，“立委”的產生方式歷經多次改革，無論是單一選區兩票制，或者席次減半，都是民進黨倡議並參與討論的結果。“國會”的產生程序既已無可置疑，民進黨卻拒絕承認自己不獲多數選民認同的事實，不斷在“國會”硬拗杯葛，甚至不時動員上街示威；這種表現，恐怕已不只是缺乏民主素養，而是根本無意承認民主政治了，民進黨自己難道沒有覺察到嗎？
選舉是民主的必要手段，“國會”理性議事則是政治實踐的重要場域。民進黨的問題，在過度沉迷於象徵性的政治杯葛，對實質性的政策討論卻蜻蜓點水，甚至刻意迴避切入；長此以往，不僅將使政府決策處於缺乏制衡的狀態，也將導致立法的粗糙和失衡。從這點看，民進黨作為在野黨，不僅是失職，也是不負責任的。反ＥＣＦＡ，只是最新的事例之一，卻集中反映了綠營廿年缺乏進步的硬拗心態。
事實上，台灣民主發展近年處於遲滯狀態，與民進黨一直留戀過往、不願往前走，有很大的關係。不可否認，在台灣民主萌芽階段，民進黨有過不可抹滅的貢獻；然而，當台灣政治到了“轉大人”的階段，民進黨卻拒絕長大。一個以打架、杯葛為能事的在野黨，其實是一種自我矮化與自我邊緣化；它失去了為“國家”指引方向的力量，台灣民主政治更如何提升？
回顧這廿多年走過的軌跡，民進黨失去的，何止是當初黨外前輩呼籲改革的熱情和理想，甚至也失去了自己的追求目標。廿年的時間不算短，民進黨檯面人物已經換了一批臉孔，台灣社會也已是一個世代更替，誰還會認同“立院”粗暴對抗是民主的神聖象徵？
台灣民主需要進化，朝野政黨皆然。
社論最後提醒民進黨三件事：一是回到忠誠反對黨的位置，二是採取合乎比例原則的抗爭制衡，三是運用積極的思維來思考並論述台灣的問題。如此，才能找到一個在野黨存在的價值，並重新獲取民眾的認同。一個政黨可以拒絕長大，但台灣主流社會不會選擇跟隨那樣的政黨。 |
