|
| 從民進黨兩岸論述的歷史觀察，這是偽裝中間路線的再現，只是選民真的會埋單嗎？ |
中評社台北12月28日電／中央日報網路報今天的社評說，時序回到1999年，民進黨舉行了所謂的“中國政策大辯論”，通過了“台灣前途決議文”(以下簡稱前途決議文)，將台灣定位為“主權獨立的國家”，但是正式的“國名”是“中華民國”。一般認為，陳水扁能夠當選2000年的“總統”，除了泛藍分裂之外，該“前途決議文”扮演了相當重要的角色。尤其是當李登輝發表“特殊國與國關係論”之後，民進黨“維持現狀”的宣誓，具有安定民心的作用。
社評說，其實早在1996年彭明敏代表民進黨參選“總統”時，就已對外表示，當選後不會也不必宣佈“台灣獨立”，因為“台灣早已是主權獨立的國家”。不過，選舉後未當選的彭明敏，於1996年4月組織建“國會”，繼續宣傳“台灣獨立理念；並且在1998年三合一選舉中，支持“新國家連線”提名之“立法委員”候選人與台北市議員候選人。完全忘記他曾說過，不必宣佈“台灣獨立”。
陳水扁在2000年“總統”就職演說曾經表示要與對岸探討未來一中的問題，也曾經於日後表示兩岸的經濟統合可以為政治統合創造條件。但是陳水扁卻也在2002年面對台灣人公共事務協會(FAPA)的會眾時，拋出“台灣中國、一邊一國”的說法。“台灣中國、一邊一國”的說法，可以說是完全背離民進黨本身前所通過“前途決議文”所定下的路線，立場反覆無常，令人不知所以。
社評說，2007年4月時任民進黨主席游錫堃為了在黨內“總統”初選提名中勝出，提議要力推“正常國家決議文”，初選落敗後繼續以此作為發揮政治影響力的憑藉。根據民進黨中的說明，“正常國家決議文”是以“台灣正名”與“轉型正義”兩個新目標，同時達成過去“制定新憲”、“參與國際組織”、“建立台灣共同意識”、“破除一中原則”等四個基本方針。
只要將“正常國家決議文”與“台灣前途決議文”相互對比，就可明瞭前者已棄原有維持現狀的路線於不顧，急速向台獨的路線靠攏。由於“正常國家決議文”對於維持現狀不利，也易引起2008“總統”選舉中間選民的疑慮，因此該黨“總統”參選人謝長廷極力主張保留。最後較激進的游版“正常國家決議文”－－包括“國號”正名為台灣，正式向國際社會宣告“台灣是一個主權獨立國家”等，未獲通過。
社評說，由上述民進黨關於兩岸論述的歷史發展，很明顯可看出民進黨在“總統”選舉前是一套說法，選後又是另一套說法。有時甚至為了個人政治前途，以台灣整體的前途為賭注。如今又快要接近民進黨“總統”提名的時刻，有意參選者又開始對外表達他們的政治理念。
謝長廷日前表示，民進黨明知“一邊一國”已是事實，卻還陷入意識型態之爭；當務之急，是獨派必須結合“維持現狀派”，才能凝聚逾六成的社會支持。否則，只談人選忽略理念，只會讓“國家”繼續內耗。謝長廷當然知道要獲得民進黨內提名參選“總統”，獨派力量不可忽視。所以提出兩岸已“一邊一國的事實，是要滿足獨派的想法，又用維持現狀派來對中間選民說話。
社評說，只是謝長廷曾在接任高雄市長前，對外表示高雄與廈門是“一個國家的兩個城市”，怎麼揺身一變，兩岸又成為“一邊一國”了呢？既要得到獨派的支持，又要讓維持現狀派不會有疑慮之刀削豆腐兩面光的手法，真是可以讓他左右逢源嗎？從民進黨兩岸論述的歷史觀察，這是偽裝中間路線的再現，只是選民真的會埋單嗎？ |
