|
| 許信良的看法在北京當局看來，會是有善意的表達，但卻是一個絕不可行的方案。
|
中評社台北3月31日電／中國文化大學中山與中國大陸研究所教授兼所長邵宗海今天在旺報撰文，評析許信良最近有關兩岸現狀的論述。文章主要內容如下。
前民進黨主席許信良，在接受《中國時報》專訪提出“確保現狀”是當前兩岸政治對話的最佳基礎，若以文字具體描述現狀，“一中屋頂，各自獨立”則最為貼切。
許信良的看法，可能在目前台灣政治人物或學者的論述中，不是最前瞻或是最能面對現實的觀點。但依他出身政黨的背景，又是現任民進黨主席蔡英文的“顧問”，那麼這段專訪的談話，則有其不同的意義。基本上他的說辭中含有幾項特色：
三大特點突顯其立場
一、是現任民進黨黨員中最先提出要建立“一中屋頂”觀點的人。不管他的看法是否如他所說“世界認定的中國只有一個，這是台灣無法挑戰的困境”那是個必須面對的現實，但是在這麼多民進黨精英中，許信良能有勇氣與擔當的去面對，就是一種不容易的突破。或許有人會質疑許的觀點是否偏袒北京，可是也需要去看他的看法，的確沒有違背目前“中華民國”“憲法一中”精神的一面。
二、“各自獨立”，又可確定他還是站在“台灣本位”立場的人。因為他說：“‘台灣現狀’是國際社會的共同祝福與期待，而這個‘現狀’，當然包括‘主權’”。事實上他的說辭與民進黨傳統的看法，並沒有兩樣，與蔡英文現在的論述，也沒有差異。許信良緊扣著這個任何台灣政治人物都會上鎖的保險鍵，說明了他的“大膽開放”的做法，仍有其謹慎小心的一面。
三、採行台灣對中國全面開放的立場。正如許說：“台灣不怕被美國併吞，卻害怕中國投資太多”，他無法想像。如果鼓勵陸資來台錢進台灣，許信良說，不只增加稅收，而且掌握對方經濟命脈，該害怕的人是台灣還是大陸？實際上，這才是他要主張“一中屋頂”觀點的關鍵所在。如果不能在這個問題上設法與北京尋求妥協與追求共識，任何執政的團隊，就無法與大陸營求“交往”與“雙贏”，民進黨內許多精英都知道此問題，但只有許信良率先提出。
觀點善意但卻不可行
但是，許信良的“一中屋頂，各自獨立”的觀點，儘管看起來好像與現行大陸政策有點貼近，不過仔細分析下來，還是與馬英九政府的立場，有相當不一樣的內涵：一是“一中屋頂”中對一個中國認知，馬是偏重在“中華民國”的認同，不是許的“世界認定的中國只有一個”模糊界定。
另一是“各自獨立”對兩岸現狀的描述，馬是認定兩岸在“中華民國”“主權”下的“地區與地區之間關係”，從來沒有主動認為過“中華人民共和國”的法理存在，或主張過兩岸是各有“主權”的主體。所以，許信良的觀點即使成為民進黨內部兩岸論述的主流，但能否與國民黨的大陸政策達成共識，也需要有一段磨合過程去整合。
要是論及與對岸有要交集，看起來許的看法還是與北京的接受底線有段差距，因為即便有“一中屋頂”作框架，但要北京接受具有主權性質的兩岸“各自獨立”的現狀，不要說現階段北京政治局9位常委的決策者不可能會接受，恐怕在2012年中共18大新的領導班子上台後，都不可能得到認同。基本上，一個良好的建議，應該有使得今後變成政策時有良好可行的基礎。可惜的是，許的看法在北京當局看來，會是有善意的表達，但卻是一個絕不可行的方案。
分治為最貼切的現狀
怎麼來解決這個困境？作者建議許前主席是否論述內容可改成“一中屋頂，兩岸分治”。“兩岸分治”是最貼切描述兩岸的現狀，因為現實上是有兩個當局在治理，沒有人能予否定，而且也符合“中華民國憲法”的規範，因為主權與領土均維持完整。特別是後者，這也是北京目前在一中原則最重視的一點，就是無論任何的主張與論述，“九二共識”或“一中屋頂”，都不能允許有中國的主權或領土能被分裂的內容。
作者認識許前主席可追溯到他曾任桃園縣長任內，超過30年的觀察，認為他是一位可以開創新局的領導菁英，也曾戲稱他是“最具大陸特色的民進黨員”，希望本文能給他一些補充意見。 |
