中評社台北7月28日電／最近台灣政壇流行一句話，“時空背景不同。”這句話幾乎成了民進黨主席蔡英文的口頭禪，但似乎真的很管用，因為台灣政壇變化確實很大，台灣經歷過兩次政黨輪替；但是，正因為朝野藍綠都執政過，沒有政黨可以忘記自己走過的路，當朝野領袖要把自己的主張歸咎於時空變換，企圖昨是今非的時候，就必須受到檢驗：時空背景真的差這麼多嗎？
中國時報社論指出，以老農津貼調漲案為例，民進黨拍板決定加碼從六千到七千元，馬政府同樣定調跟進，不讓這個選舉利多成為民進黨的專利。尷尬的是，民進黨執政過程中，就在蔡英文擔任“行政院副院長”的時候，她堅定反對調漲！
當年扁政府反對調漲老農津貼的原因很多，一是“國家”財政考量，二是民進黨政策主軸是“國民年金”，在“國民年金”的規畫下，所有額外津貼照常理都該配套吸納。遺憾的是，民進黨政府到馬政府，所有的配套顯然都沒妥善規畫和落實，鬧到大選在即，還是得用現金加碼的方式討好選民。
社論認為，馬政府的問題是，執政三年沒做好配套，還是被民進黨逼著跟進加碼；蔡英文的問題是：為何當年反對如今贊成？她的說法是“時空背景不同”，三、五年能有這麼大差別嗎？“國家”財政依舊緊迫，“國民年金”已經實施，為什麼還得加碼早該整體納入“國民年金”的老農津貼？從老農津貼看農業政策，扁政府八年開放大陸農產品、企圖廢止農會信用部，讓農民走上凱道抗議，其規模遠比今日農民上凱道要大得多。蔡英文一句話，完全推卸了扁政府的政策責任，還理直氣壯地在基層與農民搏感情。
蔡英文的“時空背景”變了不只這一次。去年，民進黨嚴厲批判馬政府補助大陸學生，結果發現，這個政策早在李登輝執政末期就開始實施，扁政府時代每年補助的大陸學生數目，比馬政府執政二年還要多得多。蔡英文的解釋同樣是“時空背景不同”，這就更讓人無法理解，馬政府時代的兩岸交流遠比李、扁時代更頻密，李、扁的政策，馬政府強化管理繼續實施誰曰不可？
再舉一例，蔡英文對馬政府調降米酒價格一事批評，“很多人不會把這當成重大政績”，這就更奇怪了，蔡英文當年還是台灣加入WTO的第一線談判人員，她的說法是，台灣的米酒談判時刻是在爭端解決小組對日本燒酒已作成決定之後，而且是在強調法律紀律的世貿組織成立之後，故“我們在法律上及談判上纏鬥的空間並不大”。她甚至認為，台灣的生活水準有資格買貴一點的酒，不必再屈就米酒。第一線棄守，後方如何堅持？
蔡英文談不下來的價格，馬政府做到了，台灣還是WTO會員國，卻做到民進黨政府做不到的事：將料理用酒與飲用酒分離課稅，這不是政績是什麼？類似事件不只米酒，別忘了同樣是在民進黨政府執政時期同意美國牛肉開放進口，還可以不在台灣標準查驗瘦肉精，此事仍未善了，後遺症仍在台美外交關係中發酵，但是，馬政府可沒退讓放手，依舊堅持。
身為民進黨主席，準備競逐大位，蔡英文要提出具體主張前，最好從頭回溯自己走過的路，不論是在李登輝時代充任“國安會”幕僚，或者陳水扁時代出任“陸委會主委”、“行政院副院長”，每一樁此刻仍在執行的政策，都有可能仍存在她自己的身影與痕跡，不是一句“時空背景不同”就可以抹煞。
她反對公務員退休金十八趴政策，自己卸任後卻依舊領了十八趴優惠存款利率，是最鮮明的例子；她擔任副院長時親電環評委員關切中科三期環評案又是一例，這些發生過的案例，蔡英文可能遺忘，但在大選過程中，會一而再、再而三被提出來檢驗，這不是對蔡英文不公平，相反的，只有公平且嚴格地檢驗候選人，才是對台灣選民最公平的做法。
政治，可能是高明的修辭術，但蒙混得了一時，終究抹不了過往說過的話語，在爭取選票的過程中，做為政治領袖至少要表達起碼的誠意，對選民要有起碼的尊重，不要以為每個人的記憶力都很差，可以輕易糊弄過關，唯有對自己言行負責的人，才能對人民負責，這是所有要競逐“總統”大位者應具備的基本條件。否則，在野黨何必還要動輒就質疑馬英九的六三三跳票，馬是不是也可以拿“時空背景不同”來回應？ |
