中評社台北8月24日電／蔡英文發表了十年政綱兩岸篇，“陸委會主委”賴幸媛則先發制人，對蔡英文提出了“兩岸關係十八問”。
至此，馬蔡陣營各自的兩岸政見框架儼然已經呈現，但居然不是針鋒相對，卻是雞同鴨講。因為，被賴幸媛料中，蔡英文的主調仍然是“空”與“變”；蔡在二月間提出來試水溫而將眾人搞得一頭霧水的“和而不同，和而求同”，在半年後的今日竟然仍是論述中的主要標語，可見其詞窮智絀。
聯合報社論指出，在“國家安全”戰略”及“兩岸經貿”兩篇書面政綱中，處處雲山霧罩，只見油墨，不見意義；在這七千餘字自說自話的政綱中，通篇完全看不到“中華民國”、“九二共識”這兩個名詞，若說這是面對當下的二○一二年“總統”候選人的政見，簡直是自欺欺人。
賴幸媛十八問蔡英文，可以歸結為三大主題：一、“中華民國”是不是流亡政府？這是“國憲”認同的問題。二、是否接受“九二共識”？及是否接受“不統，不獨，不武”？這是兩岸和平框架的問題。三、如果不接受“九二共識”、“不統，不獨，不武”，將如何維持兩岸協商，如何延續ＥＣＦＡ、直航及兩岸司法互助等兩岸協議？這是社經交流的問題。
賴幸媛以“兩岸關係十八問”質疑蔡英文，令人聯想到十八趴。賴幸媛的發問口氣儼然是：一、難道可以一面稱“中華民國”是流亡政府，卻一面要選“中華民國總統”？二、難道可以一面否認做為兩岸和平基礎的“九二共識”，另一面竟又說要維護兩岸“和平發展”？三、難道可以一面罵ＥＣＦＡ喪權“辱國”，另一面又稱絕不廢止ＥＣＦＡ？這些，豈不皆是“領十八趴，罵十八趴”的翻版？
先談“國憲”認同。蔡英文在口頭講述時提到《台灣前途決議文》，卻未見在書面出現，這是蓄意的操作。但就算蔡英文想回到《台灣前途決議文》，那也是“借殼上市”；所謂“台灣是一個‘主權獨立的國家’，現在叫做‘中華民國’”，重點是在“未來可以是台灣國”的潛台詞。此種政治邏輯，是蔡英文競選“中華民國”流亡政府”及“中華民國外來政權”的“總統”之理論根據；因為，台獨的思維，是只承認“中華民國”的選舉，其他一概否認。蔡在政綱中主張“維持台灣現狀”，但若沒有“中華民國”的現狀”，豈有可能“維持台灣現狀”？何況，蔡英文憑什麼主張《台灣前途決議文》的立場？她要將《台獨黨綱》、《正常國家決議文》、“一邊一國”及正名制憲與入聯公投置於何地？再就所謂捍衛台灣主體性而言，馬英九還高聲說“不統”，蔡英文敢說嗎？十萬餘言“十年政綱”的“總統”政見，居然見不到“中華民國”四個字，這豈不是迴避“中華民國”卻又要選“中華民國總統”的“十八趴”？
再談九二共識。書面政綱裡也看不到“九二共識”四字。其實，“九二共識”不是不存在於兩岸現實世界之中，而只是不存在於蔡英文的政綱之中而已。蔡英文及民進黨將“九二共識”等同於“一中原則”，因此說“九二共識”根本不存在；但馬政府則嘗試將“九二共識”推向“一中各表”，並據此將北京引導進入“不統，不獨，不武”的框架之中。蔡英文可以持不同的政策路線，但沒有理由說“九二共識不存在”，亦不可能因此塗銷掉九二共識三年來在兩岸互動及協商中留下來的歷史刻痕。滑鼠按一下關鍵字，即知“九二共識”已是兩岸互動中千真萬確的存在事實；鴕鳥在沙中說世界不存在，但世界不會因此消失。
最後談ＥＣＦＡ。是否要延續ＥＣＦＡ，近日民進黨的放話皆稱，絕對不會廢止ＥＣＦＡ。但蔡英文昨天卻是閃爍其詞，一下子說概括承受，一下子說要重新檢視，一下子又說公投與否由人民決定；然而，她在政綱中又展現出頗有將在ＥＣＦＡ大顯身手的姿態，例如主張“台灣要求中國移除非關稅壁壘與不公平待遇，爭取台灣商品服務在中國市場上的公平競爭環境”，此種要求“讓利”的口氣實在令人刮目相視。
然而，蔡英文須先說清楚兩點。一、兩多年前，蔡英文還說ＥＣＦＡ是“糖衣毒藥”、“喪權辱國”、“傾中賣台”，會造成四百萬人失業，必須舉行公投；如今何以卻要延續此一“喪權辱國”、“傾中賣台”的前朝政策？又何以將“糖衣毒藥”甘之如飴？當時的判斷何以短視、腦殘及荒唐至此地步？而這種連兩年的遠景都看不透的眼光，豈有執政的資格？二、盡人皆知“反對台獨及堅持九二共識”是兩岸一切交流的前提與基礎，蔡英文既不承認“九二共識”，將要如何延續包括ＥＣＦＡ在內的一切兩岸交流現況？
蔡英文且聽這兩句話：“反對九二共識，就不能在執政後延續前朝兩岸政策。”“反對九二共識，就要對ＥＣＦＡ終止條款的應對策略作出交代。”說這兩句話的不是馬辦殷瑋，而是陳水扁。
蔡英文說九二共識不存在，但賴幸媛的十八問總存在吧？蔡英文必須回答：一、“中華民國”是不是流亡政府？二、究竟是九二共識不存在，還是她不接受？三、如果不接受九二共識，如何延續包括ＥＣＦＡ在內的一切兩岸交流成績？ |
