中評社台北8月25日電／中國時報前社長王健壯今天在該報撰文指出，蔡英文發表兩岸政綱後，最感欣慰的人應該是蘇貞昌，因為蔡英文終於接受了他創造的“台灣共識”這個名詞。
今年初民進黨進行黨內“總統”提名之爭時，謝長廷提出“憲法”共識，呂秀蓮主張九六共識，蔡英文提出“和而不同，和而求同”的主張，蘇貞昌則拋出“台灣共識”概念，主張以民進黨《台灣前途決議文》為主要精神，堅持“主權”立場。
但蔡英文當時對蘇貞昌所提台灣共識的評語是：“仍然不脫民進黨對中國問題思考的框架”，沒想到才事隔幾個月，台灣共識與《台灣前途決議文》，卻變成了蔡英文兩岸政綱的主軸；歷史之充滿弔詭與諷刺，由此可見一斑。
文章說，蘇貞昌當時除了被蔡英文批評外，連人在牢中的陳水扁也質疑台灣共識反不反對一個中國的主張？陳水扁同時認為，《台灣前途決議文》是為了因應兩千年“總統”大選所通過，事隔十二年，這項決議文其實已有許多矛盾與窒礙難行之處，並不適用於明年“總統”大選。他還消遣蘇貞昌“沒出聲不一定就是啞巴”，“如果…祇能人云亦云，說些不太有爭議的好聽話，這是不足的”。
陳水扁雖然支持蔡英文選“總統”，但可以想見，他在得知蔡英文竟然把蘇貞昌“啞巴出聲”的主張當成兩岸政綱的主軸後，一定又會在牢中伏案疾書，趕著寫文章批評蔡英文的錯誤。
蔡英文一向批評國民黨陷於歷史框架中處理兩岸事務，但她搬出十二年前的《台灣前途決議文》，其實也證明她自己陷於另一個歷史框架中，如果她當初批評蘇貞昌的那句話是正確的，她現在也就必須接受別人批評她的兩岸政綱，仍然不脫民進黨對中國問題思考的框架。
也因為她擺脫不掉民進黨過去的思考框架，兩岸政綱雖然洋洋灑灑寫了七、八千字，從五百多年前大航海時代那段波瀾壯闊的歷史，一路描繪到十幾年後亞太自由貿易區的美麗遠景，但她除了一再否認九二共識的存在外，卻提不出一個新的論述或主張，既可以取代九二共識，又可以跟中國進行雙向互動。換句話說，蔡英文的兩岸政綱即使修辭一百分，論述也雄辯滔滔，但其實祇是一篇一廂情願的政綱。
文章認為，以九二共識來說，這個名詞雖然是蘇起事後創造，在九二年時並不存在，但這幾年九二共識已變成兩岸與國際間通用的一個名詞，卻是既成事實，亦即九二共識當年雖不存在，但這幾年卻弄假成真，歷史並不存在的，卻變成現實的存在。但民進黨卻一直把九二共識當成歷史問題，去爭論它過去是否存在，這是自欺欺人，矇著眼睛不願面對現實。
民進黨可以拒絕接受九二共識，也可以批評它是個脆弱的共識，祇是解決兩會協商爭議的技術性設計，並非解決兩岸主權爭議的制度性設計，但卻不能否認九二共識的現實存在，更不能在否認後，又提不出一個替代性共識，作為兩岸雙向協商的可長可久架構。
再以ECFA來說，這個協議當然是九二共識的產物，ECFA如果是果，九二共識就是樹，蔡英文可以視ECFA為既成事實，卻又否認九二共識，這是自相矛盾；況且，依照毒果樹理論，一棵有毒的樹所結的果子是不能吃的，蔡英文又何必要概括承受ECFA的既成事實？這種分割九二共識與ECFA的策略，就像她把兩岸政策分割成經貿與“國家安全”兩部分一樣，都是一廂情願的自以為是。
不管喜歡與否，但任何人都不能否認，現階段兩岸關係進展的驅動力來自九二共識，沒有這個驅動力，就不可能有這幾年的兩岸互通，民進黨如果不想讓這個驅動力繼續領航兩岸，就必須創造另一個驅動力來續航兩岸進程，否則，就像蔡英文自己所說的“堅持自己的原則最重要”，對台灣並不是一件好事。
其實，歸根究柢還是一句話：民進黨不應被九二共識這個名詞綁手綁腳，也不應自陷於台灣前途決議文的歷史框架中故步自封，而且，台灣共識祇是內部共識，並非兩岸共識，如果共產黨不桴鼓相應，政綱即使寫得再好，也祇是一堆美麗的文字；這是兩岸關係的現實，殘酷至極卻不得不面對。 |
