中評社台北2月20日電／有一個坊間流傳的笑話：某甲因案被移送，法官問：“你做了什麼事？”某甲回答：“我在路上看到一條繩子，把它帶回家，就被抓起來，移送到這裡。”法官說：“侵佔一條繩子，不是什麼大不了的事，你向繩子的主人道歉，把繩子還他就好了。”某甲說：“問題是繩子後面還綁著一頭牛，檢方說我犯了偷竊罪。”
台灣工商時報社論說，美國牛肉進口問題，表面上看來只是某項農畜產品可否進口的農業貿易問題，若說牛肉進口是笑話裡的繩子，則這條繩子後面所牽動的那條“牛”（衍生的相關問題），卻非常複雜。
其實，這個事件與前面的笑話相反：笑話裡是繩子牽著牛，現實的美國牛肉問題，卻是“美國牛”牽著繩子。這條繩子把“農委會”、“衛生署”、“外交部”、“經濟部”綁成一團，而且“剪不斷、理還亂”。“安心內閣”才剛上路，就得處理這個讓民眾不安心的事。
如果美國牛肉的進口只涉及民眾健康，問題就很單純。只需“農委會”與“衛生署”合作，召集專家學者研究，提出添加於動物飼料的瘦肉精培林（Paylean）對人體健康影響的研究。若確認培林對健康確實有害，則不論進口或國產，任何含培林的肉類，一律禁賣；反之，則在不影響民眾健康的可容許含量下，不分國產或進口，均准予上市。誠如“閣揆”陳冲所說，這是個專業問題，應回歸專業。
然而，陳冲前述說法只是把問題切割到對健康影響的一面，使之成為純粹的專業問題。事實上，島內養豬協會近日來動作頻繁，激烈反對，雖然其訴求理由是民眾健康（因培林在島內是禁藥），但美牛若允許進口，對島內農畜產品市場必然帶來重大衝擊，這才是真正的問題所在。
某些歐盟國家對培林的禁用，一般都認為是“項莊舞劍，志在沛公”─以健康為名，行保護畜牧產業之實。換言之，美國牛肉的進口夾雜民眾健康與產業保護的雙重問題。
更有甚者，由於今年是美國的大選年，除了總統大選外，部分的參眾兩院席位也要改選，事關美國農業州許多國會議員的政治前途，如果美國牛肉出口至亞洲各國能順利“達陣”，對奧巴馬總統及某些國會候選人而言，是實質利多。
坊間傳言，美國政府決定將“美國牛”與“美國入境免簽證”綁在一起，因此已經夠複雜的美國牛肉進口，由民眾民健康與產業保護的雙重問題，“升級”為外交、健康、與產業的“三合一”問題。
甚至還有更嚴重的說法是，“美國牛”不只與“美國入境免簽證”綁在一起，還與“TIFA”談判綁在一起。如果傳言屬實，則“經濟部”也“晉升”為“苦主”之一。有道是“一條牛被剝好幾層皮”，本案卻是“一條牛綁死好幾個部會”。
政府處理這種跨部會的問題，依慣例都是由看似最大的“苦主”出面澄清，因而本案就由“農委會”找專家幫培林尋求解套，開了一場專家會議，幫培林正名為“萊克多巴胺”( Ractopamine)，強調萊克多巴胺（培林）只是幾種瘦肉精的一種，萊克多巴胺在某些國家被使用多年，未曾傳出對人體健康有害的科學報道。
然而，外界質疑“農委會”邀請的專家群不夠周延，以致其結論無法取信於大眾。甚至開玩笑說“農委會”竟也迷信改名可以改運，以為把培林由商品名改為學名萊克多巴胺，就能讓社會大眾接受，實在是白忙一場。
眼看“農委會”滅火不成功，陳冲也幫忙解套，他強調自己沒有預設立場，而應依“專業考量，風險管理”原則處理，並且強調“乙型瘦體素”（瘦肉精的學名）中，克倫特羅（Clenbuterol）毒性比培林高都可用在氣喘病用藥中，代謝快且毒性低的培林卻不能用在動物飼料，令他不解。
其實，陳冲可能是裝糊塗：藥品和飼料本來就不相同，幾乎每種藥品都有副作用，但“兩害相權取其輕”，為了療效即使有副作用，在一定的程度下，也被容許販售；至於飼料，若其在動物肉中的殘留物對人體健康被證明有害，則是被完全禁用。以陳冲之博學多聞，豈會真把藥品和飼料混為一談？應有其用心良苦的一面。
其實，這個看似複雜的問題，核心只有兩個：健康疑慮與產業衝擊。處理步驟其實也很單純：先解決健康疑慮問題，若確實有礙健康，則無論是“國產”或進口肉品，均一視同仁，不得含有培林殘留物。反之，若培林的殘留量在一定程度下不影響健康，則由“衛生署”公佈解禁，並且准許合乎規定的肉品進口，而由“農委會”編列預算補貼受衝擊的島內業者。
雖然從產業經濟學角度觀之，若開放進口會使島內業者節節敗退，應是業者本身競爭力不如人，而無補貼之必要。
然而，若考慮島內業者所承擔的損失，可以換來“美國入境免簽證”、TIFA談判順利進行等外部效益，則包括“外交部”與“經濟部”，都應該在“受益者付費”原則下，編列預算補貼畜牧業者。如此，“安心內閣”才能讓民眾真正安心。 |
