其次，他發表言論時，已善盡查證義務，並請撰稿之壹週刊記者蔡蕙貞及熟知嘉義市地方民情之人士作證，且有採訪錄音帶為證，但法官竟完全忽視二人之證詞，認定本人未盡查證義務，令人難以理解。
梁文傑說，加開辯論庭時，承審法官只出示“國安局”提供之馬英九公開行程紀錄，就直接認定馬英九未與陳盈助見面。但他早已指出，馬英九自承於2009年9月20日曾與陳盈助私下會面，但該行程也未見於“國安局”或中央社所刊載之紀錄，更何況馬英九當日是到屏東小林村參加告別式，竟利用空檔時間秘密跑到嘉義與陳盈助會面，顯然馬英九常有未公開之私下行程。承審法官輕率以“國安局”之紀錄為憑，顯然有所偏頗。
梁文傑指出，馬英九要求他與民進黨各賠償200萬元，並各自在四大報刊登道歉啟事，但承審法官只判決本人及民進黨共賠償30萬元。但以馬英九之身份地位，若其名譽果真受到損害，怎會以區區30萬元了結，難道“總統”的名譽只值30萬元？顯然承審法官也知道本案於法理上難以自圓其說，但為顧及“總統”顏面，“不得不意思意思而已”。 |
