|
| 民進黨主席蘇貞昌 |
中評社台北7月14日電／民進黨中國事務委員會日前討論“台灣的對中經濟戰略”，原本計劃將“中國加一”策略列為共識意見，卻因多數與會者的反對取消。這一動作顯示，民進黨的領導階層若不是對於國際經貿趨勢一無所知，就是對“中國”過度敏感。
中央日報網路報今天社評說，民進黨幕僚單位事前規劃的共識裡，包括台灣應積極展“中國加一”策略。其理由是：對中國經濟戰略是台灣對外總體經濟戰略的一環，唯有取得對外貿易關係的平衡，才能分散市場風險，同時製造有利於台灣產業轉型與發展的外在環境，並藉以緩和島內產業、就業與薪資受到後進國家低價競爭的衝擊，“包括對外洽簽FTA與發展經貿關係，應透過‘中國加一’策略，以對外投資來說，可建立‘China＋1’模式，謀求中國之外的另一個生產基地，其目的可以包括東南亞、印度、新興市場，當然也包括台灣。”
這些理由並無特殊之處，但在會中卻引發多人質疑，有人強調“台灣應充實國內產業，而不是另外再有一個生產基地”；有人擔心“這問題很複雜，一旦發出就收不回來”；有人批評“這些字眼從未在黨內討論過”；因此蘇貞昌最後並未將其納入會議共識結論。
就事論事，中國加一策略，早就不是新聞。許多跨國企業鑒於二ＯＯ九年後中國大陸對外商的稅收優惠政策調整，再加工資上漲與通貨膨脹，因此除了在中國設廠之外，也尋求在其他亞洲市場設廠，希望降低成本，分散風險，減少對中國大陸的過度依賴。
這樣的盤算主要出於成本的考量，以平均最低工資來說，印度大概只有中國大陸的Ｏ‧五七%，印尼為Ｏ‧六八%，越南則是Ｏ‧六六%；但如果加計福利等等，勞工的總成本，印度只有中國大陸的Ｏ‧四一%，印尼則為Ｏ‧四八%，越南為Ｏ‧五一%。比較之下，去這些國家投資設廠，顯然比去中國大陸工資成本低很多，正因為如此，包括富士康、三星、佳能等都已經到越南設廠。
不過“中國加一”政策，未必全然有利無弊。因為到這些國家投資設廠的風險可能更大。例如腐敗、貪污、缺乏問責制、透明度低、跟繁瑣的官僚體系打交道等等，都是外商必然面對的問題，若干跨境風險評估，甚至認為，儘管泰國、印尼、越南並不顯著，“所有亞洲替代對象的風險，都高於中國”。
顯然，“中國加一”策略就是分散風險，不要將所有鷄蛋都放進一個籃子。這種概念，自然有其道理。事實上，台商去年在東協投資成長一六五%，而對中國大陸的投資卻衰退十一%，就是最好的例證。
從這個角度看，民進黨如果提出“中國加一”策略，外界並不會意外，但民進黨中央將其取消，反而使人不得不為之疑惑。這樣一個跨國企業已經行之數年，而且與民進黨一貫分散風險主張並無衝突或牴觸的策略，為什麼不能成為民進黨的共識？這些民進黨的領導階層究竟怕什麼？
說穿了，民進黨多年以來一直把中國“妖魔化”，任何跟中國連結的政策或作為，都一律朝負面解讀，“逢中必反”不僅已經是民進黨的固定戰術，而且也成為絕大多數民進黨要員的刻板思維，這次把“中國加一”策略排除在共識之外，只不過是再度展現這種心態而已！ |
