|
| 政府部門聘陳荔彤教授為顧問。(中評社 鄒麗泳攝) |
詢及中方在缺席的情況下，是否會遵守國際海洋法庭之判斷，陳荔彤認為，如果判斷對中共有衝擊的話，北京應該不會理它，如果，衝擊到“中華民國”，我們也不會理它。因為“中華民國”很早以前(1947年)就已得到島礁主權，U型線問題只針對水域，不可能針對島礁的主權問題去做裁判。
不久前，台灣師範大學教授王冠雄投書媒體表示，他從國外不同學術界管道得知，國際法庭已發函菲國與中國大陸，要求二造就台灣主張太平島是“島”，不是“礁”予以說明，情勢發展對台灣有利。陳荔彤說，王冠雄教授有其權威管道，也希望判決結果往台灣有利的方向進行。
但陳荔彤也分析，國際仲裁庭未必會主動向國際社會陳述太平島的法律意見，因為，菲律賓15項訴訟主張沒有包括太平島，太平島並不是訴訟標的，因此，應不會針對太平島是否降級(由島降為岩石)進行裁判，仲裁庭的判決對台灣應不會有影響，太平島不會降級，實在不用過度擔心。
他分析，如果，太平島變成岩石的話，南海幾乎都岩石或礁石(reef)了，而且，幾乎每個礁岩都沒有領海專屬經濟區及大陸礁層，這樣問題就嚴重了。另一個嚴重問題是，國際法庭若判決U型線水域不符合國際法的話，“中華民國憲法”領土要重新更改，因為“我國”南部疆界到曾母暗沙，曾母暗沙是沙洲而與我們的“領土”沒有連接，也就沒有法律效力，未來我們最南領土的範圍可能到太平島(1946年占有)，連帶地中共的範圍可能到美濟礁，影響我們的“領土”範圍，則必須俢改“憲法”之固有領土，幸好這樣的機率微乎其微。
陳荔彤指出，菲國的訴訟策略是想打擊中共美濟礁、華陽礁等南部岩礁的訴訟策略，菲律賓的錦囊妙計，希望把很大一部分的南海專屬經濟海域歸菲律賓所有。
他說，從國際法之領土來看，第一分為岩石(rock，無法住人)，可以主張12海浬；其次是，礁石(reef)，包括沙洲、低潮高地，這些都沒有法律效力主張專屬經濟海域，中共有8、9個礁石或低潮高地。菲律賓想把這些礁岩打成低潮高地或浮下海平面的沙洲，使其只有領海效力；第三，島嶼(island)，太平島是南沙群島中最大島，絕對是島嶼，具有12海浬領海及200海里之EEZ，不必杞人憂天。
由於，海洋法只能管水域及島礁法律定位，仲裁島礁是否為海洋法天然之島礁沙洲。因此，國際仲裁庭第一個會裁判對象應是中共的島礁，例如，美濟礁、中沙群島的永署礁等，把中共占領的島礁法律地位變成只是低潮高地或海平面下的沙洲，這也是菲律賓或美國的重點，其次，才是捕魚權，採礦權等仲裁。
另外，兩岸在南海有合作的空間嗎？陳荔彤認為，除主權之外，兩岸在南海適度性合作並無不可，例如，建立區域性漁業組織、區域性海事蒐救隊或共同的海洋科學研究。但是，馬政府主張的“擱置主權爭議共同資源開發”這套政策應要考慮是否再延用，如果我們主動擱置主權爭議，聲索國卻不擱置而主張已擁有南海島礁，這對台灣很不利，況且，事實上菲律賓、越南及馬來西亞也都沒有擱置爭議。 |
