|
| 台灣斷橋頻仍，關鍵原因是什麼？ |
中評社台北8月17日電／聯合報今天社論說，莫拉克颱風創下總雨量近三千毫米的驚人紀錄，但更驚人的紀錄其實是斷橋，僅僅省道公路橋梁就斷了十四座，若再加上縣鄉道橋梁、鐵路橋以及尚未確認的地方斷橋，估計在七十座以上，不僅超過以往單一颱風斷橋紀錄，甚至是十幾倍。面對“極端氣候”加劇，如果對橋梁的興建、維護思維不做根本的調整，不光彩的斷橋紀錄勢必再創新高。
“橋梁是人為構造物與河川界面的整合”。這是橋梁工程的入門第一課，意思是橋梁須結合土木、結構、水文、工程地質等多個領域的知識，才能夠確保安全及發揮輸運功能。入門第一課雖說得清楚易懂，卻是台灣橋梁工程最欠缺、也是斷橋頻仍的關鍵原因。
社論說，橋梁工程多年來一直不重視水文水理，頂多在顧問公司設計階段參考河川水文資料，就當時數據計算橋墩、跨距、基樁等的深度與強度，設計興建出平均五十年壽命的橋梁。之後不論是橋梁管理或安全維護，都不再納入水文、水理變化因素，只管橋下的水位變化，罔顧橋梁上下游的水文早就丕變，蹉跎了補救時機，直到驚覺橋墩裸露、險象環生，才想到該去借重水利，為時已晚。
任誰都知道河川、行水沒有一刻不因自然或人為因素而改變，尤其台灣河川短促、高陡降、輸砂多、沖刷強的先天特性，以及後天水土保持、採砂等人為活動，水文、水理沒有一刻不在變化，造成上游河床墊高、下游河道刷深、主河道移位等的巨大改變。如果以為設計當時的水文會五十年不變，那這次的斷橋遺恨就不該記在莫拉克帳上，而是橋梁業主太天真之故。
社論指，對照莫拉克造成高屏溪出海口雙園大橋、旗尾橋斷橋，進入茂林咽喉的跨荖濃溪大津橋斷橋等，都不是橋梁老化等自身因素，而是因河道移位或河床墊高帶來的水文、水理變化所致。尤其這些斷橋都不是老舊橋梁，大津橋甚至才改建沒幾年，這證明問題不在橋梁本身，是水文、地質等外在因素造成。
跨河構造物不注重水文變化的現象由來已久，直到2000年碧利絲颱風吹斷運輸動脈高屏大橋，“監院”追究為什麼公路單位與水利單位互不聯繫後，才建立“維護河川保護橋梁安全聯繫會報”機制，有需要時由工程業主邀集水利等相關單位溝通。不過，在工程與水利界長期存在芥蒂下，初期這個會報基本上徒具形式，實質是各個單位劃清界線，甚至是互推責任的局面；直到最近，溝通雖略好一些，但也有限。
社論又說，就拿這次災後橋梁界的建議來看，認為即使興建斜張橋、脊索橋等新式橋梁要多花幾倍預算，這個錢也應該花、值得花，不僅美觀跟得上“流行”，且大跨距的設計減少橋墩數，理論上就減少承受水流沖刷的力道，連帶減少斷橋風險。至於莫拉克造成斷橋，其實是橋面下包括水文等非橋梁因素所致，橋梁界的建議卻全未觸及，這反映形式上雖跨界聯繫會報已運作好幾年，但橋梁不重視水文的現象並未改變。
即便業主被嚴重橋墩裸露嚇到，瞭解再不重視河川水文水理會出問題，也透過聯繫會報去徵詢水利單位；但在缺乏信任下，始終認為對方的建議太侷限，不可能解決橋梁的危機，亦不認為固床工、攔河堰那套水利手法能夠改善橋梁基樁裸露，還是要靠自己那一套局部改建或新建，才是換得橋梁安全的正辦。
社論稱，水利界則認為橋梁業主短視，以為只在橋墩圍些蛇籠、加強基樁深度橋就可保安全，還舉頗獲好評的“國道三號”里嶺斜張橋為例，前幾年里嶺橋雖才新建完工不久，很快就有基樁裸露現象，還不是靠水利專業的在上游做固床工，讓河砂慢慢回淤，整體改善高屏溪河床安全後，連帶才解決基樁裸露的問題。
斷橋是災後重建的重點工作，既然知道問題關鍵所在，就請彼此破除門戶矜持，攜手合作；畢竟，“橋河併治”才是正確的思考方向。 |
