|
| 蘇起對政策說明有一套，但這套卻未能先對黨內溝通，造成藍委不知所措的窘境。（中評社資料照） |
中評社台北10月29日電（記者 黃惠玟、黃筱筠分析報導）台“國安會秘書長”蘇起昨天出席“立法院”司法及法制委員會報告預算，因美國牛事件遭到綠委強烈杯葛，更被砲轟必須為此下台負責。撇開綠委是藉議題搏版面，即使是面對藍委，馬高層這種先決策、後溝通的操作，也讓人感受很差。
馬政府宣布開放美國帶骨牛肉、內臟，藍委和民眾是同一時間知道。換句話說，這個重大的決策事前並沒有和“立法院”溝通，不但違反“立法院”於2006年的決議，在朝野批評“立院尊嚴”受傷的背後，更顯示黨政之間，還是存在不公平的位階，黨政協調的機制根本沒有，反正政府下了什麼政策，“立院黨團”方面不但要配合，還得自己想理由為政策辯護。
偏偏這個攸關食品安全的問題又太專業，即使以政治手段，要推責給扁政府也不容易。馬高層強調，扁政府3年前就放行了，但人家的項目可沒有馬政府多，就算馬政府多次強調“安全”，但藍營從地方到“中央”的政治人物紛紛站出來拒吃美國牛肉時，叫藍委如何向民眾解釋決策和行動必須相反的邏輯？
蘇起在昨天的記者會上，提及台灣過去8年不論在外交、經濟上裹足不前，未來發展橫亙多重障礙，開放美國牛肉的政策是不得不然的趨勢，但這一套別說民眾不了解，要幫政策進行辯護、護航的藍委，還是和民眾同一時間知道，甚至，直到現在還有藍委搞不清楚狀況的。
難道馬政府自認這個讓他們花了17個月時間作業的議題根本微不足道，還是吃定藍委非護航不可？吃定民眾非接受不可？決策定了，和美國的協議也簽了，藍委和民眾都沒有選擇的餘地，這次是開放美國帶骨牛肉等進口，下次開放的又會是什麼？一位藍委私下就抱怨說：怎麼執政黨“立委”和一般民眾沒什麼兩樣？有時看到在野黨批評，心裡還真有點羨慕！ |
