中評社台北4月29日電／前中國時報社長王健壯今天在中國時報發表文章說，蔡英文與馬英九辯論隔天，她的同志們在“立法院”為了《陸生來台法案》，跟國民黨“立委”二度大打出手；打架隔天，雲林縣長蘇治芬被媒體發現在上海參訪，她說“不要這麼關心我們的意識形態問題”。
連續三天，三個不同場合，卻出現了三種不同類型的民進黨，辯論是理性的，打架是非理性的，參訪是務實的，但到底哪個類型才是或者應該是民進黨在中國政策上的本色？
二次政黨輪替後，兩岸關係發生巨變，國共兩黨從思維到行動都與過去大不相同，唯獨民進黨不動如山，以不變應巨變，在後冷戰的和解年代中，繼續扮演“最後的冷戰鬥士”的角色。
雙英辯論後，許信良對民進黨的未來提出了兩個不應該：其一，民進黨不應該再繼承老國民黨的恐共敵共遺產；其二，民進黨不應該繼續讓兩岸問題變成國民黨的專利；換另一種說法，這兩個不應該其實質疑的就是：在沒有冷戰的年代中，民進黨是否仍然要當冷戰鬥士這種稀有動物？
恐共、仇共或拒共都是冷戰思維，但民進黨如果長期陷入這種思維而不可自拔，在行動上也拒絕參與國共兩黨所主導的兩岸賽局，其結果就像許信良所質疑的：究竟對民進黨是利或不利？對台灣是幸或不幸？
更重要的一個問題是：即使民進黨可以跟共產黨玩冷戰式的零和遊戲，但在中國政策上，民進黨有必要也跟國民黨玩這種非此即彼的零和對抗嗎？
站在民進黨立場來看，民進黨既然對國民黨的中國政策有那麼多疑慮，既擔心國民黨媚共，又懷疑馬英九“不是‘總統’，而是中國的朋友”（蔡英文說法），也憂慮國共聯手出賣台灣，民進黨豈不更應該放棄跟國民黨的零和遊戲，聯合次要敵人（國民黨）對抗主要敵人（共產黨），並進而打破國共兩黨對兩岸問題的壟斷？擋不住就加入，這是權力賽局的基本常識。
但民進黨卻顯然仍受制於冷戰思維，而不願跟國民黨和解並且聯手。以《陸生來台法案》為例，兩岸目前已經簽定並且付諸實施的十二項協議，其中任何一項協議對台灣的影響都不會小於陸生來台的衝擊，例如可能變成木馬屠城的“匪機”已每天起降，可能破壞台灣金融的“匪幣”也各處流通，可能潛伏作亂的“匪諜”更常在左右，相比之下，民進黨又何必非阻擋危害更小的陸生來台？更何必非大打出手誓死抗拒不可？難道曾經被視為民進黨政府“國師”的李遠哲，也不能改變民進黨的冷戰思維於萬一？
再退一步說，即使民進黨不改冷戰思維，但冷戰的對象也應是共產黨，而不該是國民黨。從五○年代到九○年代的冷戰歷史中，美國民主與共和兩黨即使再怎麼對立衝突，但兩黨卻從來不曾因“蘇聯因素”而造成內部分裂；民進黨即使可以圍堵共產黨，但如果也圍堵國民黨，其結果必然會讓外部的“中國因素”造成台灣內部的分裂；內亂叢生，外敵坐大，這種代價太不值得。
蔡英文同意跟馬英九同台辯論ECFA，其實就代表她在中國政策上，已經放棄跟國民黨玩零和遊戲，也是放棄圍堵國民黨的第一步，更可以視為兩黨共同承擔兩岸問題的開始。但如果民進黨（包括蔡英文自己）不能體認雙英辯論的歷史性意義，祇斤斤計較於辯論的輸贏得失，甚至像有些人擔心的“把辯論孤立化”，辯論歸辯論，辯論後架照打嘴照罵，這不但糟蹋了蔡英文上台辯論的意義，也自我貶低了反對黨應有的價值。
許信良雖然是民進黨內一隻孤鳥，但孤鳥所說“民進黨不應該讓兩岸問題變成國民黨專利”這句話，民進黨卻不能摀耳拒聽；而且，打破國民黨專利的方法其實也很簡單：蔡英文跟馬英九辯論是第一步，蘇治芬參訪大陸是第二步，但為陸生來台大打出手卻絕對不是正確的第三步。
祇要再踏出理性務實的第三步、第四步，民進黨就有可能擺脫“最後的冷戰鬥士”的身分。 |
