|
| 在兩岸始終扮黑臉，在台灣始終搞撕裂，民進黨如何走出這等噩運？ |
中評社台北6月25日電／兩岸經濟協議（ＥＣＦＡ）可望於廿九日在重慶簽署，民進黨的“反ＥＣＦＡ”操作，亦將進入新階段。
聯合報社論指出，完成簽署，木已成舟。就公投言，題旨就必須改變成“是否同意廢止已經簽署完成的ＥＣＦＡ”；亦即，民進黨若主張“公投”，就勢須正面表態“反對ＥＣＦＡ”，已無閃避的空間，而說只是主張“公投”的“民主程序”而已。另就“立院”的審議言，則民進黨若主張“逐條審議”，即表示改採“局部修正”的路線，而非“全盤否定”的路線；然則，民進黨是否即應接受審議表決的結果？反之，若主張“全盤否定”，則又何必進行“逐條審議”？再者，倘若在“立院”“逐條審議”，則在公投又如何“全盤否定”？
也就是說，民進黨在“全盤否定ＥＣＦＡ”及“局部不同意ＥＣＦＡ”之間，必須作出抉擇。否則便是自相矛盾。
這場ＥＣＦＡ談判，民進黨的黑臉確實扮演了“側翼”的助攻角色。民進黨藉ＥＣＦＡ升高了藍綠鬥爭，應是北京方面考慮大幅“讓利”的因素之一。然而，北京如今既已大幅讓利，卻使民進黨陷於難以著力的困境。或許，民進黨現在真正的難題是：“北京為何讓利那麼多？”
由於ＥＣＦＡ在台灣成為尖銳的“政治性”議題，所以使ＥＣＦＡ的內容也呈現了明顯的“政治性”元素。就迄今公開的內容看，客觀而言，ＥＣＦＡ應是舉世罕見的“利益不對稱”的經貿協定。台灣早收五三九項，金額一百卅八億點三美元；大陸二六七項，廿八點六億美元。十七個台灣弱勢產業納入早收清單，十八項台灣農漁產品也上了榜。大陸農產品不銷台，大陸勞工不入台……。台灣若要與美國談ＦＴＡ，美國在台協會理事主席薄瑞光還說，牛肉及稻米都要談；如今看兩岸ＥＣＦＡ的早收內容，倘非緣於特殊的政治情勢，北京方面豈可能“讓利那麼多”？
然而，ＥＣＦＡ最重要的意義，是台灣在東協加Ｎ的威脅中，對大陸市場取得了平等的立足點；再者，ＥＣＦＡ亦使台灣成為國際平台的條件獲得加分與改善，有利於台灣面對全球化的競合挑戰。這也是使ＥＣＦＡ可以獲得“利大於弊／得大於失”評價的主要理由，遂使民進黨不易“全盤否定”ＥＣＦＡ。
再者，任何貿易協定皆是“攜菜派對”。我要吃你的菜，就不能不讓你也吃我的菜；於是發生了“開放”與“保護”的角力。民進黨如今恐怕不至於反對台灣在ＥＣＦＡ獲利的部分；難道會反對石化一百項列入早收？難道會反對文心蘭、石斑魚列入清單？甚至似乎也沒有立場攻擊“該要的要不到”的部分，因為民進黨自始即反對爭取任何減免關稅，蔡英文甚至主張“高關稅產業赴大陸設廠”。倘係如此，民進黨勢必只能在大陸二六七項早收清單中找尋政治鬥爭的題材；但即使就雙方早收清單的對比利害而論，民進黨恐亦必須接受對台灣“利大於弊／得大於失”的宏觀評價。
這場ＥＣＦＡ談判，再次呈現出民進黨在台灣政治上的角色及宿命。就兩岸關係言，民進黨的政治黑臉，確實對兩岸角力具有“側翼助攻”的效應；但民進黨在兩岸的角色，仍也僅止於扮黑臉而已，然在全球化的兩岸互動中不可能扮演主導的角色，這是民進黨的政治宿命。再就台灣內部言，ＥＣＦＡ誠然有利有弊、有得有失；卻無疑是利大於弊、得大於失。民進黨終究沒有全盤否定ＥＣＦＡ的正當性，而只能凸顯其中的弊與失，來鼓動政爭，撕裂社會；也就是說，民進黨一方面拿不出“替代方案”，另一方面又不可能全盤否定利大於弊、得大於失的ＥＣＦＡ，而只能在黨內路線分歧下，繼續扮演鼓動政爭、撕裂社會的負面角色，這豈不也是民進黨的政治宿命？
ＥＣＦＡ簽定，民進黨視為政爭題材，似有見獵心喜之情。但若從另一角度看，ＥＣＦＡ簽定，卻也再度呈現了民進黨在全球及兩岸主流趨勢中的邊緣化與負面化。在兩岸始終扮黑臉，在台灣始終搞撕裂，民進黨如何走出這等噩運？ |
