中評社台北12月7日電／台灣世新大學發行的“立報”社論指出，台灣隱性的“第三勢力”一直都存在，只要國民黨政府沒有讓弱勢族群分享經濟成長的果實，而民進黨繼續漠視底層的聲音，只想從兩岸的摩擦與馬政府的失能中騙取選票，勞農階級就終將發掘真實，形成第三勢力。該報社論全文如下：
從楊秋興脫離民進黨宣稱改走“中道”路線，到宋楚瑜為其站台造勢，媒體名嘴或出於嘲諷，或單純找話題消磨通告時間，讓“第三勢力”的議題在五都選戰中一度攻佔媒體版面，卻猶如曇花一現，來得快也去得快，最終仍銷匿於藍綠二分的版圖中，乏人問津。然而，究竟何謂“第三勢力”？是楊秋興所說的“中道”路線嗎？台灣的政治又真的除了藍綠之外別無其他的可能？
事實上，隱性的“第三勢力”一直都存在，他們是廣大的勞工與農民等弱勢階級。之所以是隱性，只因為他們從來沒在台灣的選舉政治上找到真正的代言人，不論過去的“黨外”時期，亦或現今的藍綠對抗，他們都是一群“政治上的失聲者”。
回顧台灣的政治史，其實在民進黨成立前的“黨外”時期，所謂的反對運動，包含了許多勞工、農民、環保、性別等弱勢團體。他們的主訴求並非選舉政治，也與統獨無關，而是追求社會民主，反對任何形式的剝削與歧視。只不過，當時國民黨的戒嚴體制是所有運動的主要打擊對象，反對運動也因而全被劃歸為“黨外”，形成“國民黨vs.黨外”的二元區分。然而，自民進黨成立後，乃至於兩千年取得政權，扁政府不斷製造兩岸衝突吸納選票，將統獨議題形塑為台灣社會的主要矛盾，而那些從黨外時期一路支持民進黨的弱勢階級，他們的聲音卻又再度被掩蓋。於是，他們對民進黨逐漸幻滅，游離出來成為選舉時的“淺綠”選票。
同樣地，國民黨的支持群眾裡，也有許多勞農階級，他們認為國民黨才是社會安定與經濟發展的守護者，只是長久以來，經濟發展的成果卻很少回饋至他們身上，也讓他們對國民黨的信任產生動搖，逐漸游離成“淺藍”的選票。以五都選舉結果為例，民進黨打出“檢驗馬政府的兩岸政策”其實是奏效的，奏效的原因，並非馬政府與對岸簽訂ECFA沒為台灣帶來經濟成長，而是對於50多萬未受惠於早收清單的農民及一百多萬傳統中小企業的員工來說，他們並未分享到兩岸經濟合作所帶來的“和平紅利”，反而形成更強烈的相對剝削感。
不論是淺藍或淺綠，這些從兩黨游離出來被納入“中間選票”的群眾，正是楊秋興打出“中道”之旗試圖吸引的選票。然而，楊秋興的“中道”說，從一開始就走錯了方向，他忙著打陳菊，卻無法從台灣政經結構的解析中，提出真正對弱勢階級有利的政策牛肉，反而一再複製了藍綠二分的思考邏輯，終至被藍綠對抗的情勢所淹沒。
然而，楊秋興的“中道”不再，就意味著台灣的政治版圖不存在“第三勢力”的空間嗎？
誠如本報12月1日社論所指出，藍綠所形塑的分裂的台灣，其實是政黨與媒體聯手建構的一種社會虛像，虛像下的真實，是私人壟斷資本的不斷擴張，以及貧富懸殊與城鄉差距的日趨嚴重。只要馬政府眼中只有財團，不讓弱勢族群分享經濟成長的果實，而民進黨繼續漠視底層的聲音，只想從兩岸的摩擦與馬政府的失能中騙取選票，勞農階級就終將發掘真實，形成第三勢力，甚至以更強烈的力量來改變歷史！ |
