中評社台北12月23日電／台灣工商時報今天的社評說，剛開完的第六次江陳會顯示，兩岸簽署的很多協議，已經無法再僅止於“框架”的形式，而必須進一步深化到“實施細則”的程度，也就是諸多協議勢必要開始“細部實行”。換言之，兩岸協商的成果，即將全面地影響到民眾實質的切身利益，其真正效益並且要接受檢驗。因此，從下次江陳會起，雙方應增列“檢討與調整”的制度性協商新議題，以免兩岸協議的實效脫離民眾的期待。
社評說，在本次的江陳會中，這方面的“檢討”聲音已比以往凸顯。例如海基會董事長江丙坤在會上提出了幾個“協議實行上做得不夠”的項目，包括重大經濟犯之從大陸遣返、食品衛生安全重大事件之釐清責任與賠償、陸客觀光自由行之期待儘早實現等。這些事項，過去雙方已分別簽署了相關協議，在實行之後，雖也都發揮了推動整體兩岸關係發展的效果，但因協議內容大都屬“框架式”、“原則性”，使其具體實行面暴露了很多不足之處，讓民眾“意猶未盡”。對此，本次江陳會已決定設兩會“副座級”的“不定期”檢討會議。但我們認為，更高一級的江陳會也應“大興檢討與調整之風”，即從下次江陳會起，就開始進行制度化的檢討，並相應多簽“實施細則”形式的“補充協議”。
更重要的動態，是今年年中簽署的“ECFA早期收穫互免關稅清單”，明年元旦就要開始實施。其到明年年中之下次江陳會登場時，大約實施半年，所呈現的實際效益究竟如何，正好可以提到江陳會上去作檢討。如台方目前預先估算的全年降稅利益新台幣141.5億元，到年中如未實現半數左右，兩岸海基海協兩會應會同“兩岸經合會”去探查原因，若發現是清單內容結構之問題，即應由江陳會簽署相關補充協議，以作有效的導正。此外，該清單是否真正迎合兩岸經貿合作之“互利”取向，也應接受同樣的定期性檢討與調整。
社評說，應該強調的是，這種檢討與調整並非“單向”，而是“彼此互相”。換言之，不應只是台灣去檢討大陸，而是台灣方面也應以客觀的態度，來接受大陸的檢討。如本次江陳會期間有了一個範例，即陸方表態要求台方擴大開放陸資入台，台方亦已應允研議，並表示可能會採逐步開放的安排。除陸資問題之外，將來陸方若對“早期收穫清單”台方免稅項目是否妥適、台方接待大陸觀光客之設施是否完備等問題，提出檢討要求，台方也應以坦誠態度去積極“接招”。無論如何，這種互動模式，將來應該成為兩岸兩會各層級協商，乃至兩岸經合會及江陳會的固定議題。這些機構、機制運作的目標，不應只是協商談判，還應一起努力把雙方談好的協議“做好”並且“做實”，勿讓兩岸廠商與民眾失望。
而兩岸雙方當局若要做好這項檢討與調整的工作，必須首先重視一個要件，就是掌握好民間的“訊息反饋”，即積極蒐集民間對相關事項的反應或反映，以充分了解民間的感受與需求，以為雙方檢討與調整兩岸協議的參據。如“早收清單”實行後，萬一在台方發生“大廠獲益，小廠期望落空”的不公平現象，則台方應全盤掌握相關情況，做為向陸方要求相應簽署補充協議的藍本，或在ECFA後續的“貨品貿易協議”洽簽過程中，據以向陸方大力爭取相應的免稅優惠。
社評說，總的看來，兩岸雙方的制度性協商，還有協商完成的各種協議，都有必要轉為“民間需求導向”。過去因兩岸還沒有簽署經貿合作協議，民間未有應用的經驗，所以由官方主導，因而兩岸當局簽署什麼，老百姓就接受什麼，那時的兩岸協商屬於“供給導向”。如今，框架性的協議簽多了，已幾乎成了“體系”。在這種情況下，民間因實際感受漸深，自然會表示意見並提出需求。這些理當是兩岸雙方對已簽協議，進行檢討與調整時的最重要依據。甚至在未來，兩岸當局若要簽署新協議，也應以民間需求為主要取決因素。民間急需的，應趕快簽；民間不需的，則可以擱置下來。 |
