中評社香港3月22日電／美國世界日報21日社論說，台灣民進黨主席蔡英文日前接受訪問時比較她和馬英九的不同，以兩人父親死後題款的差異作為對照，直指馬英九父親馬鶴凌骨灰罈上所題“化獨漸統”和蔡英文父親蔡潔生墓碑上所題“楓港”不同，意在傳達兩人認同的差異，而她蔡英文就是在地的台灣人，馬英九若是個孝子，就該是個統派。
此話既出，當然很難回收，也招來不少批評；但多數批評均集中於蔡英文不該拿馬英九先人的種種論定後人，即馬鶴凌和馬英九雖為父子不必然有一樣的想法和認同；次則指責蔡英文為爭取支持，不惜激化民粹，拿血統論作為藍綠的區隔，和開放社會的多元思想更是背道而馳。
社論說，論者或謂蔡英文的意識形態與其說是民進黨的非典型，不如說蔡英文較諸深綠但知民粹者毫不遜色，過去所以會贏得理性問政的形象，只是用溫和的語言包裝，若非拿馬父骨灰罈上的文字作文章，還真看不出蔡英文的民粹本質。
推敲蔡英文所以有此比較，當然是要拿統獨來區隔藍綠，而且這就是蔡英文的策略。正是馬英九父親骨灰罈上有“化獨漸統”這四個字，讓蔡英文找到了話題。藉由“化獨漸統”，蔡英文毫不費力地給馬英九戴上了統派的帽子。是以焦點在“化獨漸統”四字，而非蔡英文消費馬英九的先人而已。問題出在何以批評者都忽略了“化獨漸統”。
蔡英文或可藉馬鶴凌打擊馬英九的身分和家族認同，也可領略蔡英文的“隔山打牛”和“棉裡藏針”的手法。從蔡英文消費馬鶴凌的舉措固然可以看出蔡英文的兩面性，即理性問政的溫和形象和激化民粹的凌厲鋒刃，乃至缺乏現代社會知識分子寬容多元的基本素養；而這正是蔡英文的策略運用。
社論說，必要指出：批判蔡英文的同時，卻捨“化獨漸統”而不論，可謂失焦。蔡英文爭取黨內初選卻拿馬英九捉對廝殺，除了自我提升對話高度外，就是要來個統獨分明，藍營何以不願就此有所論述，反而集中於批判蔡英文拿對手先人來消費。其中必有弔詭，也寓示明年大選或將會出現綠營出題，藍營拒答的現象。
再就蔡英文不直接給馬英九戴上統派的帽子來觀察，迂迴拿馬鶴凌的認同下手，也存在無從著力的弔詭。蓋馬英九上任以來的表現，就綠營而言，實在找不到可以下重手的軟肋，就深藍而言，反總覺得馬英九有愈趨綠化之嫌；其次是獨派論述因兩岸和平發展對台灣總體經濟確有正面效益，不再具有說服力，有獨派人士甚至形容，台獨非僅已落入意識形態的黃昏，且已進入最寒冷的冬天，打馬的力道也隨之驟減。
社論說，在藍綠皆存在弔詭的情況下，與其說蔡英文拿“化獨漸統”區隔馬英九，不如說蔡英文兼要藉此區隔黨內其他競爭者。是以蔡英文挑起“化獨漸統”的爭議，外而對藍，內而對綠，都可形成有效的區隔和對比作用，是不折不扣的“一石兩鳥”。蔡英文又何嘗不知會因此招致批判，甚且引起各種不同回響，同時也可檢驗藍營的基調究竟何在。
蔡英文引發爭議之後，顯而易見的效果就是馬英九和藍營默然於“化獨漸統”不論，等同和蔡英文及綠營的論述靠攏。藍營的基本政策豈止於“化獨”，而是“反獨”，這就是矛盾。況且兩岸和平發展本就具有“化獨”於無形的作用，而這正是獨派最在意的。也因為“化獨”有效，“漸統”的趨勢自更分明。馬英九一再要求蔡英文和綠營回歸“九二共識”，何以又默然於“化獨漸統”？
社論說，答案或就在：一切都是為了明年大選。蔡英文還要先闖過黨內初選這一關，但可以預料，不論民進黨由誰出線和馬英九決勝，都得面對兩岸和平發展的現實，都得面對中間絕大多數選民，都得走中間路線。但就台獨氣勢和消長論，“化獨漸統”反而會是未來活生生、且最貼近現實的選項。馬英九的“不統”、“不獨”原屬消極，矛盾也大，也該想想連任後的下一步在那裡，不宜默然。 |
