中評社香港4月25日電／美國世界日報23日社論說，沒有歷史感幾近等同沒有記憶的縱深，也很難看好會有什麼未來，這是稍有人文修養者的共識。民進黨主席、也是該黨參與大選提名初選的競爭者蔡英文，日前在初選最後一場政見會上正式拒絕承認兩岸之間的“九二共識”，明白指出這就是台灣的“歷史框架”。這種反歷史的取向，等同要從文化上去中國化。
社論說，蔡英文雖然沒有明白提及“台獨”或類似的表述，但強調兩岸和國際關係並重不可偏廢，要“與世界一起走入中國”。這非但是蔡英文草擬的“兩國論”的進一步發展，也是陳水扁“一邊一國”的延續。只不過論述更迂迴，更具欺騙性，意在言外者就是夾帶“台獨”。
解析蔡英文的論述有三條線索，一是兩岸應平起平坐於國際組織；二是兩岸應有共同責任維繫東亞地區的和平發展；三是強調主體性、強調主權議題。至於現實問題諸如兩岸之間的經濟合作協議，蔡英文認為不是不可以做，但應優先推動多邊自由貿易，要以多邊的力量平衡來自對岸的衝擊。蔡英文口中的“衝擊”，就是兩岸三通和經濟一體化之後對“台獨意識”的強烈衝擊，又不便正面反對發展兩岸關係，只好藉由國際關係、共同責任和主體論述區隔兩岸。
蔡英文承認兩岸關係重要，兩岸可以有更緊密的經貿關係，也不反對兩岸推行各個領域的交流，過去反對陸生來台，也一變而為只要不影響台灣的就業率即可。如果說蔡英文在立場上有什麼調整，不如說蔡英文在表述上有了新的說詞，以正面表述傳達兩岸議題的嚴肅性，以負面表述掏空兩岸議題的實質內容。
例如蔡英文說：“至於所謂的‘九二共識’是否足以支撐兩岸的長遠關係的建構，也是我們要謹慎思考的議題。”但話鋒一轉，馬上提出質疑，認為兩岸關係不能陷入歷史的框架裡，更不能被政治前提壓縮了處理的空間。在蔡英文口中，“‘九二共識’就是歷史框架，就是政治前提。”逕指“九二共識”從來就存在著爭議，且“禁不起民意的檢驗，又如何能夠作為建構兩岸可長可久關係的依據呢？”
社論說，必要指出：“九二共識”和民意檢驗並不直接相干。就執政者的政策而言，例如民進黨由反對兩岸經濟合作協議，轉而接受且主張可以有更緊密的經貿關係，從這個轉變，可以看出執政黨可以禁得起民意檢驗，反而是民進黨和蔡英文的論述禁不起檢驗。作為反對黨可以質疑，但必要承認：若非“九二共識”，即無今天兩岸關係的和平發展，況且這就是執政黨遂行選舉政見的有效作為。“九二共識”當然有政治意義也是兩岸復談的前提，具有解決兩岸僵局的解套作用，又何來“歷史框架”可言。
“九二共識”並不是發展兩岸關係的目的，而是兩岸在過渡階段好不容易才取得的最低限度的共識，既是出於“先易後難”，也是“擱置爭議”的設想。前瞻兩岸未來，建構蔡英文口中的長遠關係，非僅要能確認“九二共識”的正面作用，而且要從“九二共識”發展出兩岸政治互信，在方向上，至少要能朝向解除敵意邁進。
在“一個中國”的原則下，“九二共識”的“一中各表”或“各表一中”都明示兩岸關係的表述和國際關係完全不同，也是邁向兩岸統一的初階論述。蔡英文藉由主體性和主權論述將國際關係和兩岸關係等同，卻避開“台獨”；誠然，這若不是論述的偷渡，就是偷渡台獨。
社論說，距明年台灣元月大選還有九個多月，蔡英文挑戰馬英九，“九二共識”應是“必要謹慎思考的議題”，與其想盡辦法偷渡“台獨論述”，不如直接面對。 |
