中評社香港6月29日電／美國世界日報27日的社論說，台灣“行政院”最近為兩岸雙重課稅問題，要修正兩岸關係條例，但遭“立法院”擱置。爭點不在雙重課稅問題而在“立法院”認為涉及“憲法”和法律位階問題，“立法院”不同意僅由“行政院”核備。年底第四次江陳會原本要商談的“兩岸避免雙重課稅協議”，大有可能因預先修法不及影響協商進度，再者兩岸的ECFA能否提前推動，涉及到島內的政治生態和民意的支持程度，更決定了兩岸互動的節奏是否順暢，既存的觀念衝突能否化解。
兩岸無小事，關鍵就在態度；放在當前的兩岸關係條例相關法條修正爭議的脈絡中觀察，涉及的當然不僅是“行政院”對兩岸協商的權責，而是誰來授權和監督的問題，這是島內政治信任問題，兼及行政和立法權之間的制衡，“立法院”綠營已擺明不信任的反對態度，藍營“立委”包括王金平院長在內也頗有微詞，但就過去處理雙重課稅前例而言，何以又未見爭議，當然都出在這是兩岸協商，是兩岸之間的問題，回到原點還是對兩岸的態度問題。
社論說，兩岸是否已經真的大和解？這是個大哉問。若論體制，兩個憲政實體各擁國號，且有“主權”和代表權之爭，是一互為取代的政權之爭，這當然是內戰的延續，必然視對手為敵體。這個態度在兩蔣時代固然如此，民主化解決了島內的政權合法性爭議，但一時之間還未能徹底解決視對岸為敵體的認知衝突，但國民黨至少已和對岸建立了國共平台可以互為良性溝通並形成政策指導；若就台獨思維而言，所以無從取得法理台獨者，當然是對岸作梗，在這種情況下必然視對岸為敵體，並拒絕和對岸溝通，失去政權後更無態度和節奏可言。
同樣還是兩岸無小事，兩岸經貿整合程度非僅互為依賴，而且台灣未來的發展最重要的一環即在對岸市場，而且還得依仗對岸打入東協市場，兼享東協“十加一”自由貿易區減免關稅的優惠，也非如此才有可能取得市場競爭條件。這對台灣經濟以及人民福祉都具高度影響，豈止不是小事，而是執政者取得民意支持的頭等大事。馬英九不想連任則已，若要連任又豈止是推動修正兩岸關係條例而已，而是全力推動兩岸之間的ECFA協商，創造台灣品牌的商機和市場，這就是態度也決定了節奏。
兩岸往下能怎麼走，該如何走，既有節奏的問題更有態度的問題。民進黨推動ECFA公投，要把反ECFA當成公民運動辦，這當然是態度問題。如果意識決定了態度，那麼這就是台獨決定了逢中必反的態度。因為逢中必反，涉及兩岸互動的種種協商無不都是民進黨抵制的對象，加上失去政權後的反省不足，兼且不必面對施政現實，台獨意識形態非但沒有調整，在態度上且有趨於僵化之嫌。這固然是由於思維惰性，但也涉及淪為少數的反對者因意識形態的限制以致無所選擇。馬英九提出的共識論愈為共識而退讓，綠營自更樂得藉此使力。
社論說，“立法院”所以頗有微詞者，既有執政黨內的權力和資源分配之爭，這些也都可還原為態度問題，即“立法院”得看“行政院”臉色，或“行政院”該看“立法院”的臉色，也因此才和“行政院”唱反調，選擇在節奏上寧慢勿快，但若因此耽誤兩岸大事實屬不值。
歸結而言，態度所以決定節奏者還在兩岸敵意未消，這既包括兩岸體制之爭、“主權”之爭，致有愛台賣台的質疑，對兩岸和解當然更近於誓死反對。民進黨縣市長基於現實，寧受質疑也要往訪大陸，這原可激出一場政策辯論的話題，但民進黨中央的態度寧選低調和冷處理，不欲有任何政策調整。態度此時更決定了高度和視野。但此一態度是否夾雜了個人私欲和私利，則大可推敲。
就民進黨的語言來說，藍綠分歧所涉及的態度，決定了判斷力的高下，然而兩岸正常發展的步調和節奏，足足遭台獨思維耽誤了20年幾可定論，這時候島內還有橫空而來的牽制，依然是態度問題，這就不無歷史的遺憾了。 |
