中評社台北9月22日電／聯合報２２日社論說，高雄市政府決定，原訂在十月高雄電影節放映的熱比婭紀錄片，改為提前在今明二日的“特別邀請場”放映。由“大雄寶殿”移往“兩廡配祀”，高雄市政府畢竟讓了一步；但既然初始那般鐵齒，現在何故示弱？莫怪本土社團謂陳菊“撤片”，是“背叛”行為。
社論說，市府原本說，這是文化活動，市府管不著；但是，如今撤片，卻證實了市府可以管。其中區別，正在於此。倘若純是“文化”活動，當然不應有“紅線”；但是，倘若涉及市政府的“政策”，即不能不考慮“紅線”的問題。
陳菊領銜與民進黨七縣市長邀請達賴來台，謂其只是宗教活動，而無政治效應，這是自欺欺人；如今，高雄市府要播熱比婭的紀錄片，若亦謂只是文化活動，而無政治效應，當然也是自欺欺人。其實，在陳菊腦中，政治效應才是她的基本思考。
獨派屢次操作達賴題材，無非皆在隱喻“兩獨合流”，以挑釁北京；現在，陳菊又拉熱比婭入夥，更儼然有“三獨合流”的想像。這無論是出自陳菊的“政策”目標，或是緣於此事必然衍生的“政策”效應，陳菊皆須承擔其政治責任。
社論說，陳菊及民進黨應當知道，民進黨若只是一個在野黨，則操作台獨，只是一種“革命理想”而已，或許即不必考慮“紅線”的問題；但是，民進黨若是一個執政黨，無論在中央或地方執政，而欲藉“政府政策”操作台獨，即不能沒有“紅線”的思考。
陳水扁任期後段，大玩“終統／謎航利比亞”及“入聯公投”等剃刀邊緣的台獨題材；結果，美國公開指他“違反了美國的‘一個中國’政策”，並逕指陳水扁是“試圖讓台灣走向獨立的人（即台獨分子）”，更直指陳水扁違反了“台灣人民的利益”。當時，陳水扁即辯稱“民主無紅線”，但他卻侵越了“國家政策”的“紅線”；最後弄得美國與他公然翻臉，兩岸關係極度惡化，而台灣的選民也不願再被綁在陳水扁的台獨戰車上。二○○八年政黨輪替，陳水扁在“政策”上操弄“台獨”，是民進黨失敗的主因之一。
而且，陳水扁的這類台獨操作，非但未為台獨爭取到任何更多的空間，反而使台獨的空間嚴重回縮至已經不能立足的地步。台獨只能是在野者的“革命理想”，而不可能成為主政者的“政府政策”，已是不言可喻。
社論說，現在的陳菊是小一號的陳水扁。她在操作達賴、熱比婭的題材時，似有兩個優勢：一、南部畢竟是綠營基地；二、畢竟仍有馬英九的“中央政府”為她撐持兩岸關係，不似陳水扁當年以“總統”角色須面對全局。但是，陳菊的台獨操作，與許添財等人的挺扁動作，若使民眾對民進黨內“陳水扁分身”的無所不在深具疑懼，亦對民進黨的“去扁化獨”不抱期待，更對民進黨之能否“邁入沒有陳水扁的時代”陷於絕望，這才是民進黨應深思熟慮者。陳菊的達賴與熱比婭操作，恐怕連“短多長空”都談不上，臨場撤片已可見一斑。當蔡英文籲高雄人“要有骨氣”之時，卻為何不勸陳菊“要有理智”？
經過高雄事件後三十年的衝擊激盪，民進黨從公開標舉《台獨黨綱》，到如今在黨內主體已罕見罕聞“台獨”二字（“台獨”只見諸周邊社團）；但陳菊卻在連“台獨”都不能立足之時，竟欲藉消費藏獨或疆獨來“隱喻”其台獨立場，這是最生爭議之處。倘若民進黨不主張台獨，或許可辯稱達賴只是宗教事件，熱比婭只是文化事件而已；但民進黨迄今仍未將其中國政策辯論清楚，仍然扛著台獨的神主牌，則陳菊當然必須向國人解釋清楚：這些操作的“政策動機”與“政策目標”是什麼？
民進黨目前最大的困局是：台獨已無出路，但民進黨卻已被台獨挾持，而政治人物如陳菊、許添財等仍以操弄疆獨、扁獨來延續其個人的政治生命，卻未必能延續民進黨的生命。這正是當民進黨在連“台獨”都撐持不住之際，卻還要如此熱中操作藏獨、疆獨及扁獨的私心所在。民進黨難道仍不該舉行中國政策大辯論？ |
