中評社台北10月5日電／聯合報社論指出，剛爭回喪失了八年“中央”執政權的國民黨，現正面臨地方根基動搖的嚴重危機。
輸掉苗栗“立委”補選，再輸掉雲林“立委”補選，雲林縣長提名候選人張麗善又宣布退選，澎湖博弈公投亦告失敗……。事情還沒完，花蓮、台東、新竹、南投及嘉義的縣長選舉皆出現分裂內訌……。根基動搖，大廈亦岌岌告危。
一般認為，問題出在“地方派系”。此說似只說對了一半。在全世界的民主政治中，地方派系皆不能免，且派系有助政治整合及政績的累積；所以，問題其實出在派系的風格、品質與形象。“雲林王”張榮味的派系，如今落得“青埔宮／整碗捧”的譏評，引起了選民的質疑；“澎湖王”林炳坤對博弈產業的投入，其背後的政商結構也使選民疑懼。而張、林二人的派系形象，可謂正是一般國人對國民黨地方派系的既成印象。何況，張、林皆是“無黨籍”，卻能挾制國民黨，可見派系已是尾大不掉。
二○○八年“中央”政權的政黨輪替，主要是因陳水扁的民進黨政權在貪腐失政及操作台獨上，失去了民眾的信任；國民黨因而有了取而代之的機遇。現在眼前出現的問題則是：國民黨在地方政治上的正當性面臨了社會的考驗，從台東鄺麗貞、花蓮傅崐萁、雲林張榮味到澎湖林炳坤，皆是同樣的課題。
為什麼國民黨的地方政治會出現這種四分五裂、捉襟見肘的現象？試與民進黨相較，探其隱微。一、民進黨崛起於全台性的政治運動，一直有強烈鮮明的政治號召，因而第一、二代的地方政治人物亦有全台性的知名度，皆以“台灣價值的代言人”自居；反觀國民黨，“中央”與地方幾乎一直是井水不犯河水的兩個世界，因而地方政治人物一向以利益分配為政治操作的主題，幾乎無人能在精神感召或意識形態上成為“台灣的代言人”。沒有政治號召的精神主題，只有利益分配，這是國民黨地方政治人物及地方派系難以提升的因素之一。二、民進黨內有全台性的“政治派系”（如正義連線、新潮流），相當程度地疏導及節制了“地方派系”；相對而言，國民黨的精神主題不足以分化出政治派系，黨中央亦壓制政治派系，卻無力節制地方派系。三、民進黨的“政治派系”亦有人才培訓的功能；例如：議員選上“立委”，助理即選議員；“立委”選上縣市長，助理即選“立委”。反觀國民黨，比較凸顯的印象是家族世襲，代夫出征、代子出征，甚至“青埔宮／全碗捧”。因而，派系不是問題，問題在於風格。王玉雲、余登發那類的派系，民眾都眼看它樓起樓塌；張榮味、林炳坤之類的派系亦必有強弩之末的時候。
以雲林的例子來看，國民黨再也不能以張榮味為“代理人”，張榮味亦再也不能以國民黨為“政治工具”。這不是誰不跟誰玩的問題，而是社會發展至今日，已經不容許這樣的玩法。
馬英九兼黨主席，“中央”大局已是捉襟見肘，遑論有效處理分崩離析的地方政治。現在不只張麗善、傅崐萁、鄺麗貞給他出難題，連花蓮及新竹縣也出現老縣長力挺否定初選者；可見，國民黨中央既無強人以威懾地方，又無精神號召或優異的“中央”政績以感召地方，何只張榮味，任何人皆可理直氣壯地宣示：“不跟黨中央玩下去！”這般情狀，如何了得？
國民黨不可能終結地方派系，但應當回頭問一個最根本的問題：為什麼民進黨的地方人物，不論什麼小蘿蔔頭，都敢不問陳水扁的爛攤子，而大言不慚地說：我代表台灣價值！而為什麼國民黨的真正草根地方人物卻不能說：我代表台灣價值，我代表台灣精神？為什麼不能從利益分配的泥淖中走出來？又為什麼國民黨在處理地方傾軋時，不能向選民訴諸一個更高遠的價值目標，使地方投機人物知難而退？以致連張輝元也敢玩“代子出征”，視黨中央如無物。
平平是台灣人，難道“國民黨的台灣人”不如“民進黨的台灣人”？這個問題很大，且現在也找不出答案，即使找出答案亦已無濟於燃眉之急。但是，這卻是一個最根本的問題，對國民黨而言，不找出答案不行。 |
