中評社台北12月24日電／中央日報網路報今天的社評說，租稅協議破局的主要原因是專業和技術性的問題，與其在雙方仍有歧見，爭議並未消除之前倉促簽約，當然不如冷靜評估之後再行協商。
第四次江陳會談日前結束，雖然街頭沒有出現激烈的抗爭，但原訂簽署的兩岸租稅協議臨時撤簽，非但開歷次江陳會談判破局的先例，也使日後兩岸協商模式，出現質變的可能。
社評說，簽訂“兩岸避免雙重課及加強稅務合作”，是參照台灣目前已生效的十六個國際租稅協定，以國際間稅約範本做基礎，其目的在消除重複課稅，讓台商少繳稅金，加強台商競爭力，提供優質的稅負與投資環境，吸引陸資來台，帶動關聯產業發展與創造就業機會。
然而，這一立意良善的協議卻在最後一刻突然喊卡，自然使人錯愕，其原因究竟何在？外界紛紛揣測。從目前已見諸媒體的說法，大致有以下幾種：第一，涉及“主權”爭議，中國大陸有意將香港模式套用在台灣；第二，部分台商企業反彈，中小企業台商不希望稅籍資料曝光，大企業也害怕稅籍資料公開後，可能遭到大陸不肖官員假查稅之名行勒索之實；第三，大陸官方不同部門提出“不同意見”，台方有疑慮；第四，技術問題未能達成協議。
社評說，就“主權”部分而言，協議中部分文字涉及政府或“國家主權”涵義，的確是不爭的事實，但兩岸在處理協議問題上，早有暫時擱置“主權”的默契，過去三次江陳會才會完成九項協議，包括與“主權”關係密切的直航、司法互助與共同打擊犯罪等項目，都是暫時擱置“主權”，照理講不致於會單獨就租稅協議特別要求，這一項目顯然不應該是翻盤的主要原因。
不過，大陸方面有關單位在會前臨時變卦，要求將關鍵產業的稅權由原先雙方已談妥的“居住地”，改為“所得來源地”課稅，也就是不但可對台商在大陸所得課稅，台商在台灣的所得，也應併到大陸一起申報，由於涉及不同所得及配套措施，雙方既然各有堅持，再加變更會影響原本共識中許多執行細節的訂定，並影響台方稅收，必須重新規劃，同時評估利弊得失，因此延後簽署確實有其必要。
至於台商反彈，更是十分諷刺。原先租稅協議就是應台商的要求，希望避免雙重課稅，但現在台商卻害怕稅務信息透明之後加重稅負等，所以普遍由原先的支持態度轉向為反對，這固然是政府審慎其事的原因之一，卻也不足以構成撤簽的理由。
社評說，顯而易見，租稅協議破局的主要原因是專業和技術性的問題，與其在雙方仍有歧見，爭議並未消除之前倉促簽約，當然不如冷靜評估之後再行協商。值得注意的是，這一協議的破局，一方面彰顯了政府堅持“以台灣為主，對人民有利”的一貫立場，和務實的態度；另一方面，也顯示未來兩岸之間，雙方都不會再無條件的釋出善意或是一味的遷就對方，而會務實的從專業考量；同時，過去兩會先簽協議再續談細節的模式，可能也會大幅調整，包括ECFA在內，今後雙方未就細節達成共識之前，大概就不會拿到枱面。
總之，兩岸租稅協議可以有效透明化台商在兩岸的租稅活動，也可以提供雙方政府更合理、公平的租稅課徵機制，基於台灣的利益，兩岸租稅協議遲早總是要簽署。不過，雙方目前既有歧見，租稅協議延簽未嘗不是好事，希望兩岸當局都能在務實的原則下，繼續進行未來的協商。 |
