中評社香港5月25日電／易中天聲稱重寫中華歷史，8年內完成36卷(目前已出《祖先》《國家》兩卷)。一石激起千層浪，支持、激賞、懷疑和嘲諷的聲音都有，某位出版人甚至說，不是易中天精神出了問題，就是他精神出了問題。懷疑有理由，因為司馬遷寫《史記》用了13年時間，僅寫到漢武帝。支持也有理由，因為易中天有汗牛充棟的歷代史書、現代考古學成果和專業團隊做後盾，加上不羈的才情，8年寫完中國通史或許並非吹牛。
我欣賞易中天的勇敢，贊同他全球視野的歷史大局觀。如今世界各種文化交流比以往任何時候都要緊密頻繁，這就要求我們看待和解決問題要具備全球視野，做學問、考察歷史亦是如此。但我也暗自替易中天捏一把汗：歷史學畢竟是嚴謹的學問，是一門永遠也避免不了爭論的學問，無論哪一階段的斷代史都存在著很多異議，何況他要寫的是一部通史。
比如第一卷《祖先》中記敘的女媧。他認為女媧實際上是蛙，他從古漢字字音上判斷，“蛙”古音同“呱” 。還有，當時女性生殖崇拜的圖騰就是魚和蛙，所以女媧是蛙的結論順理成章。其實女媧究竟是什麼、是男是女的問題一直有爭議。聞一多就認為女媧本身是葫蘆，由於有關女媧的文獻和考古實物都證明她是人首蛇身的形象，所以學術界主流觀點認同後者，老百姓也只相信女媧是藏在葫蘆裡才躲過災難的傳說，她是不是葫蘆反而沒人理會了。我覺得易中天關於女媧的說法也會遭遇這個情況。
按照慣例，史學著作都是線性的、縱向的寫法，易中天則採取了以時間發展為主，橫向與世界歷史比較為輔的方式。另外，他的語言比較時尚化，會贏得年輕讀者的青睞。在我看來，他的功德莫大焉。
（來源：中國文化傳媒網） |
