中國方面，在朝鮮進行第4次核試驗後，仍然堅持並行推進無核化及和平協定。而韓國與美國方面，雖然現在還不清楚韓美之間對和平協定的討論進展到什麼程度，但是在不久前中央日報刊登的報道中指出，美國試探過韓國能接受和平協定到什麼程度。（事實關係沒有得到確認）並且朝鮮與美國之間是否進行過非正式對話，對這點仍無法確認。但是朝鮮會有重提無核化及和平協定交換問題的可能性，即停止韓美聯合軍事訓練與停止核試驗的交換，進一步來說，就是重提無核化與和平協定交換問題的可能性。
但是，眾所周知，有主張認為朝鮮在此次大會上再次提出要把核保有國作為黨規，並且在憲法中也宣布成為核保有國。因此，走向無核化可以說是一個相當長距離的拉力賽。因此，朝鮮會考慮在中間階段有什麼協商議題，繼續議論中國提出的無核化與和平協定問題, 最重要的是，走向無核化任重而道遠。並且，韓國現在是不會把和平協定作為自己的議題的。
金正恩在七大上說，作為負責任的擁核國，只要“敵對勢力”不使用核武器“侵害朝鮮主權”，朝鮮就不會使用核武器。朝鮮將在國際社會面前誠實履行防止核擴散義務，為實現世界無核化而努力。對於這種看似自相矛盾的說法，具甲祐也給出了自己的分析。
他表示，他這樣說可能會引起中國不滿，但是，這與中國在64年進行核試驗時提出的內容很相似。中國進行核試驗時聲明“中國不會主動發起核武器攻擊”，大部分保有核武器的國家都主張自己不會主動發起核武器攻擊，核武器是在本國受到攻擊時進行反抗(second-strike)的力量，實際上就是說，為了世界無核化而進行核開發。而朝鮮也是與此類似的邏輯。
如果說中國與朝鮮情況有不同之處，那就是中國是在NPT(不擴散核武器條約)形成之前進行的核試驗，而朝鮮是在加入NPT以後，又退出NPT，在這樣的條件下進行的核試驗。這分明是有差別的。
朝鮮宣稱“會履行防止核擴散義務”，是指‘在NPT體制下不會進行核擴散’這很大程度上可能是出於對美國的考慮。美國雖然不能馬上使朝鮮實現無核化，但如果朝鮮核武器或者核武技術對外擴散，這就超出了所謂的警戒線(red line)，所以朝鮮才會一直宣稱遵守防止核擴散協定。
對以上進行一下整理就是，這樣的邏輯是非常典型的邏輯。實際上就是為廢除核武器的核開發，雖然自相矛盾，但這也是核保有國通常會談及的內容。64年中國使用過的言論，現在朝鮮在重複使用。1964年10月中國發表核試驗聲明之後，在朝鮮勞動新聞上也有報道。雖然是假設，但是朝鮮參考中國事例的可能性很大。
|
