楊毅周表示，回顧30年來“九二共識”命運，大概有以下幾個特點：
一是來之不易。海峽兩岸處於敵對狀態、軍事對峙幾十年，互不承認，相互對立，但卻在開放交流之後，能夠以一定的形式達成政治共識，取得互信和諒解，並發揮作用，實屬不易，應該好好珍惜。“九二共識”，能夠形成共識，既體現了兩岸中國人的寬大的包容胸懷和高超的政治智慧，更體現了兩岸之間在國家主權和領土完整上的認知是一致的，民族認同是一致的。這是“九二共識”能夠形成的最重要的基礎。在當時的情況下，台灣有“國家統一委員會”、“國家統一綱領”，對“一個中國”也做出了“國統綱領”意義的定義。其中，“堅持一個中國原則”和“追求國家統一”也是必不可少的應有之義。“九二共識”的關鍵在於當時的台灣當局對一個中國的定義是很清楚的，對於一個中國的表述也是很清楚的，對於追求中國統一也是很清楚的。正是在這樣的背景下，兩岸才有可能達成共識。因此，這個共識真實存在，並發揮著作用。如果說實踐是檢驗真理的唯一標準，可以說，“九二共識”是經過實踐檢驗過的，是有效的，也是對兩岸都有利的。對保持兩岸關係和平發展，維護台海和平穩定是有利的。
二是爭議何來？“九二共識”形成之後，兩岸的協商談判順利進行，簽署了許多協議，取得了重要成果。而之後台灣當局否認“九二共識”，使“九二共識”成為兩岸爭議的焦點，從根本上來說是之後的李登輝對“九二共識”作了“兩國論”的解釋偏離了一個中國原則，以及民進黨當局對一個中國的否定引起的。
而之後的民進黨台灣當局（包括陳水扁和蔡英文）在國家主權認知、國家認同的倒退，對國家主權的認知、國家認同與以前的國民黨當局有很大的不同，由此才引起不承認“九二共識”或認為“九二共識”不存在。因為民進黨具有“台獨”黨綱，這個黨綱一直存在，並沒有凍結。之後的台灣前途決議議雖然解決所謂的“中華民國”的國號問題，但對於這個“國”究竟是什麼“國”？將來這個“國”將向何處去，卻與國民黨、因此也與對岸的大陸，有著完全不一樣的看法和想像。其中，2016年陳水扁終止了“國統會”、“國統綱領”後，其結果就是對一個中國原則的定義也被終止，兩岸在對一個中國原則有著完全對立的認知，或者說已經沒有共識。由此引發了“九二共識”的爭議。當然背後更復雜的因素，實際上是存在著李登輝與大陸方面、民進黨與大陸方面存在著互信的缺失、溝通的缺失，由此形成的惡性循環，導致今天“九二共識”成為爭議的問題。由於兩岸互信的不足，“九二共識”成為爭議，爭議又導致互信的進一步惡化。
|
