中評社台北10月29日電／中國時報前社長王健壯在中時撰文指出，“美牛風暴”證明馬政府不但是一個“傲慢政府”、“失能政府”，而且很明顯已經出現“早衰政權的症狀”。
六年前美牛引發狂牛症恐慌後，全世界進口美牛的國家，尤其亞洲國家，都曾爆發美牛風暴；風暴的規模也許各異，但風暴的發展卻都以三部曲的形式進行：初期反美牛，接著反政府，最終危及政權。
馬政府雖宣稱是以“韓國模式”作為美牛談判的依據，甚至夸言台灣模式比韓國模式更為嚴格；但以結果論，馬政府卻顯然僅參考了韓國的“美牛談判模式”，並未記取韓國“美牛風暴模式”的教訓。
韓國進行美牛談判時，李明博政府仍處於百日蜜月期間，總統個人聲望高達七成，國會選舉執政黨也囊括過半席次，“李政府”氣勢可謂如日中天；但在美牛談判揭曉後，韓國政局卻在一夜之間變天。
短短兩個多月內，美牛的政治效應包括：李明博的聲望驟跌到祇剩兩成，執政黨在地方選舉補選中慘敗，國會因為反對黨強力杯葛而癱瘓幾近一個多月，全國發起百萬人彈劾李明博運動；最後逼得韓升洙內閣為此總辭，李明博雖未更換總理，卻撤換內閣農衛首長與青瓦台政策幕僚，他自己也兩度向國民致歉。
美牛的社會效應則是街頭長達兩個多月的示威抗議，從初期在首爾舉行的燭光示威，到後期全國八十多個城市百萬民眾同步走上街頭，示威規模被視為韓國史上之最，並造成數萬鎮暴警察與百萬示威民眾對峙衝突；美牛進口當日，更有民眾包圍港口冷凍倉庫，企圖阻止美牛的裝運。
李明博坦承他是在電視上看到群眾示威畫面，“大為吃驚並且感觸頗深”，才決定改組政府與道歉認錯，企圖挽回背離的民心。他在道歉聲明中坦承他的最大錯誤是：“即使再緊要的國家問題，本來也應充分考慮國民意見”，但在美牛問題上，“政府並未努力尋求國民諒解，並且傾聽民眾意見”，就率爾作出決策。
韓國的美牛風暴發生時，正值馬政府上台之時，馬政府的決策首長不可能不知道美牛差點搞垮韓國的李政府，因此合理的推斷應是：李政府犯的錯誤，馬政府不但知之甚詳，也應避之唯恐不及；誰知結果竟完全相反，馬政府不但犯了同樣錯誤，而且比李政府更傲慢失能。
馬政府明知祇要開放美牛，就必然會在社會引發軒然大波，但卻仍然堅持秘密談判於前，又拙於政策行銷在後，少數寡頭就決定了一件可能涉及喪權辱“國”傷民的“國家”大事，而且決定後迄今仍未以重大“國政”的規格向民眾正式宣告，這樣粗糙的決策模式祇能形容是：少數寡頭秘密決策是傲慢，拙於政策行銷是無能，未預見危機發生是顢頇，不懂處理危機反被危機處理是失能。
任何人都知道，美牛問題並不是科學問題，也不是政治或外交問題，而是民意問題；如果政府在談判過程中，能逐步適度釋放談判內容；決策首長能親上火線不厭其煩對民眾解惑釋疑；決策公布前也能備好政策說帖，以及因應危機的方案策略，美牛風暴即使發生，也不至於弄到如今這種亂無章法的地步。
幸好台灣沒有像韓國那樣的反美傳統，否則風暴必將迅速襲擊山姆大叔；也幸好風暴發生初期，一個“中央失能/地方聯防/民間串連”的危機因應機制就自發形成，才讓美牛風暴迄今仍在可控制的範圍內進行。
但就像颱風會隨時改變路徑一樣，美牛風暴也會隨時發生變化，馬政府必須嚴防風暴失控；而且，事到如今必須走上最前線控制風暴的人，除馬英九外無他。過去許多爭議決策，他可以避不沾鍋，但美牛決策是他拍板定案，他躲無可躲，必須要像李明博一樣，公開面對國人並坦承以告；如果他還想卸責於楊志良等人，他的聲望必將跌至谷底。
但即使馬英九再怎麼亡“牛”補牢，“地方聯防/民間串連”機制的出現，卻已經產生了極具殺傷力的政治效應：馬政府的執政方式，已愈來愈讓人民失去耐心，執政能力也愈來愈讓人民失去信心；這是不爭的事實。 |
