中評社台北5月31日電／蔡英文讓許多人跌破眼鏡。不少人曾有幻想，認為蔡英文在她的《十年政綱》中，將對“國家”認同及“憲法”定位提出較為理性中道的論述，引領民進黨轉型。詎料，她竟然白紙黑字地公開宣示“中華民國是流亡政府”。
聯合報社論指出，蔡英文是民進黨主席，這樣的言論，是一九九九年《台灣前途決議文》以來，歷任民進黨主席所發表的最獨與最不理性的兩岸論述；同時，由於蔡英文也可能是二○一二“中華民國總統”候選人，這樣的言論，亦是歷來“總統”候選人所宣示的最獨且最不理性的兩岸政策。這般奇異的論述，出自被視為理性清新的蔡英文之口，豈能不跌破許多人的眼鏡？
《流亡政府論》可謂是最獨且最不理性的兩岸論述。例如：一、《台獨黨綱》並未否定“中華民國”，只是認為“中華民國”體制“造成憲政改造的僵局”，而主張由公民投票另制新憲，“建立‘主權’獨立自主的台灣共和國”。二、《台灣前途決議文》更承認“依目前‘憲法’稱為‘中華民國’”，亦即採“借殼上市”的策略，且維持“台灣全體住民公民投票”的架構。三、《兩國論》亦未稱“中華民國”是流亡政府。四、《一邊一國》則仍有《兩國論》的想像空間。五、《正名制憲》則雖是主張廢“中華民國”，卻非在未廢前即否定“中華民國”。六、《台灣地位未定論》也只是說，台灣“不一定”屬於“中華民國”。七、《正常國家決議文》則主張“及早正名制憲”。八、《外來政權》尚承認“中華民國”是一事實“政權”。九、《第二共和》亦只是強調“中華民國”的“成長”……。
由以上例舉可知，在各種“重台獨”、“輕台獨”或“類台獨”理論中，《流亡政府論》是最“獨”的主張，認為“中華民國”在大陸”，而“不在台灣”。因而亦是“最不理性”的台獨主張：一、“中華民國”既是流亡政府，使民進黨參與“中華民國”的民主憲政運作，完全失去了正當性；二、形同否棄了“公民投票”的理論，只憑政治語言即片面否定“中華民國”，劫奪民意。三、在戰略上，這必然掉入“中共同路人”的統一戰線，不啻搶在北京前頭否定了“中華民國”。
再說，以蔡英文兼具黨主席及可能“總統”參選者的身分言，若持《流亡政府論》，其立場亦較陳水扁及李登輝更獨且更不理性。一九九九年的《台灣前途決議文》，是為陳水扁參選“總統”預作鋪墊；更不用說還有他就任後的“四不一沒有”，緩和兩岸情勢。陳水扁是在貪腐失政危機出現及卸任後，才愈走愈獨。至於李登輝，一九九六年直選時，他的政治看板仍是《國統綱領》；甚至在一九九九年推出《兩國論》，企圖拉住淺綠，挽救二○○○年連戰的選情，也未說“‘中華民國’已不存在”（那是卸任後的語言）。然而，蔡英文被想像是引領民進黨轉型的黨主席，且極可能是二○一二“中華民國”的“總統”候選人，竟然在與李扁對等的生涯時點上，發表比陳水扁及李登輝更獨且更不理性的《流亡政府論》，她究竟是少了哪一根筋？
蔡英文在《十年政綱》中將端出什麼樣的“國家”認同與憲政定位論述，許多人都在等著看。但是，近一個月來，她陸續發表“執政後，公投廢ＥＣＦＡ”、“沒有廢止《台獨黨綱》的問題”及《流亡政府論》，甚至又“否定經濟掛帥／質疑出口導向”；不啻已然封殺了她自己及民進黨的轉型空間，令人不解。她主張“中華民國是流亡政府”，將如何引領民進黨贏得二○一二？
更令人驚異的是，蔡英文此次絕非信口失言所致，而是用白紙黑字印出《流亡政府論》。蔡英文即使是台獨，何以膚淺至此？蔡英文即使只是想政治操作，何以荒謬至此？
蔡英文曾因《兩國論》，搞垮了李登輝政權；又因堅持否定《九二共識》，搞垮了陳水扁政權。如今，儼然又要以《流亡政府論》，來杜絕民進黨轉型提升的路徑；這樣的蔡英文，仍是中間選民想像中的那個理性清新的蔡英文嗎？
白紙黑字的《流亡政府論》，性質何其嚴肅，更何其沉重，蔡英文豈能如此輕佻地說：“沒時間理會這些政治口水！” |
