中評社台北10月18日電／聯合報12日社論說，政治的神奇功效之一，就是能透過議題設定改變人的認知與觀感；反映在五都選戰的現象，就是小事不斷被放大，大事不斷被縮小。所以，偌大的花卉博覽會，被綠營用幾株空心菜爆炒成一個天大的“弊案”；至於民進黨原承諾在黨慶時提出的“十年政綱”，到如今卻仍是只聞樓梯響，未見人下樓。
社論說，民進黨最初之所以宣示提出“十年政綱”，是希望藉一次全新的治國論述，清洗陳水扁時代失敗的執政形象，重新展現自己作為在野黨的執政視野和格局，爭取民眾認同。然而，原承諾在九月二十八日廿四週年黨慶提出的政綱，自八月間首度提出備受議論的“多元族群篇”之後，期限即一延再延。今年黨慶，民進黨又僅草草提出不在原先規劃的十二篇中的“司法改革”，借搭“白玫瑰司改運動”的便車，應景了事。看來，民進黨的十年政綱若非已然胎死腹中，至少已是難產。
十年政綱之所以難產，不外幾個原因。其一是內部因素：民進黨內意見分歧，黨中央無力整合各方看法，難達共識，不如擱置。其二是策略考量：五都選舉迫在眉睫，若此際提出十年政綱，反易因內容未盡妥善而招致外界批評；在選舉優先的考量下，拖延才是上策。其三是現實的侷限：民進黨一向是論述的巨人，雄辯滔滔；卻是行動的侏儒，無力實踐自己的主張。尤其在經濟發展、兩岸關係等議題上，倘仍由仇中、反ECFA的立場出發，已難發展出對台灣有利的政策主張；但若要改變基本立場，又恐露出自我矛盾的馬腳，因此舉棋不定。
社論說，對照民進黨秘書長吳乃仁最近的“癟三論”，更可看出綠營過度精打細算的策略化經營，如何暴露了自己在論述和行動之間的嚴重差距。所謂“癟三論”，是民進黨強烈反對五都選舉的競選辯論由媒體或公民參與提問，吳乃仁說：“高手就要單挑，只有癟三才找幫手打群架。”言下之意，媒體和公民參與提問，都是“癟三的幫手”。
令人驚訝的，不僅是一個秘書長用字遣詞如此粗鄙不堪，更是一個曾經手握國家權柄的政黨大老，竟對代表第四權的媒體和社會公民如此鄙夷與仇視。競選辯論在台灣早已不是新鮮事，不論是媒體提問或公民提問，或者兩者交叉進行，均曾在近年的各項選舉辯論中出現過；例如二○○八年“總統”大選的電視辯論，有誰認為那樣的形式對民進黨不公？這些選舉辯論會的形式，若非民進黨主動提議，至少都是經過雙方同意，而在對等、公平的原則下進行的。孰料，今年它一翻臉，就把參與提問的人貶為“癟三的幫手”，把辯論形容成“打群架”。
社論說，吳乃仁不是初出社會的菜鳥，他的這番謬論當然不會是由於“失言”。從這個角度看，所謂的“癟三論”，除了反射民進黨不可自拔的“對立意識”，是否也映照了它內心深處的“反社會”情結？一向言必稱“尊重民意”、動不動就要舉行“公民投票”的民進黨，今天卻極力反對公民參與辯論提問；難道，人民只是一個投票機器，沒資格在更具深度的政治論辯中扮演角色？
花博是台灣向世界展現軟實力的舞台，民進黨卻拿了幾株空心菜窮追猛打，為了選舉利益，扭曲大局；相形之下，民進黨承諾展示的“十年政綱”，卻在漫天的選舉硝煙中消逝得無聲無息。兩相對照，政治人物關照的輕重和先後，多麼不成比例；政治人物變換臉孔及扭曲事物的能力，又多麼令人防不勝防。
社論說，重要的是，選民要如何不被選舉的砲火和硝煙所迷亂和混淆，要如何在一定的關注中保持對政治操作的辨識力。如果只看到半碟空心菜，卻不見主菜十年政綱這罈佛跳牆出菜，民進黨的這桌民主宴席難道不是自欺欺人？ |
