中評社台北3月26日電／聯合報今天的社論說，蔡英文說，她若當選“總統”，將推動核四不商業運轉，並停止國光石化案。
社論說，其實，蔡英文若當選，可能停廢的不只是這兩件事。蔡英文也說過，民進黨再執政，要否定“九二共識”、要重估“ECFA”，並要揚棄“成長掛帥”的經濟政策。
蔡英文將民進黨的“割喉戰術”施展得淋漓盡致。先談什麼叫做割喉戰？每一個國家的生存發展，都必須有一個宏觀通盤的總架構，在此可稱為“總題”；通常，這個總架構或總題因個別國家各自的不同條件，而皆難面面俱到，因此，在根據這個“總題”，來處理不同政策領域的“分題”時，即會呈現不同的抉擇。比如說，沙特阿拉伯不會有核電的問題，韓國與中國交往不必有“海基會”；但在台灣談核電就與沙特阿拉伯有不同的考慮，“中華民國”與中華人民共和國交往就要先戴上白手套。也就是說，“分題”是“總題”的依變項，不能脫離“總題”而割裂處理“分題”。
社論說，在“中華民國”，政經“總題”的主要元素包含“國家認同”、“憲法”認同、兩岸關係及全球化等；其他“分題”則或多或少皆受這個“總題”的制約與影響。民進黨的割喉戰術，第一個步驟就是將“總題”與“分題”割開。蔡英文否定“九二共識”（總題），而談“兩岸經貿”（分題）；欲發展“全球化”（總題），卻抑制“兩岸經貿”（分題）；台獨路線則是在根本否定“中華民國”這個“總題”之下，去談論其他的“分題”。
割喉戰術的第二個步驟，是將各個“分題”也切割肢解開來，並將每一“分題”的社會矛盾分別摳挖出來，以割取每一分每一毫的對立因素，甚至不惜割到喉斷氣絕。
社論說，蔡英文的競選策略已經浮現這種“割去總題，剁爛分題”的手法。關於“國家認同”、“憲法”認同及兩岸關係的“總題”，她迴避，她割開；但對每一個可以引發爭議的“分題”，她則盡情把它剁爛，血腥四溢。反對“九二共識”，割向深綠的喉嚨；反對核電及國光石化，割向環保團體的喉嚨；聲援陸一特，割向要求賠償者的喉嚨；反十八趴，割向憎惡公務員者的喉嚨；抬捧首投族，割向年輕族群的喉嚨；對昏燈下的學童表態，割向階級意識的喉嚨；標榜理性，割向中間選民的喉嚨……。
蔡英文的“算計”（她說她不會算計）是：只要把“總題”割開甩掉，讓大家忘掉“總題”，她就能從“分題”切割下來的肉丁骨渣之中當選“總統”。這種“割喉戰術”其實並非蔡英文的首創，而是民進黨二十餘年來的看家本領，如老農津貼。民進黨自知其“總題論述”既脆弱又令人質疑，所以迴避“總題”，而更要用“分題”來割喉。
社論說，蔡英文反“九二共識”嗎？她卻說：“若執政將延續前朝兩岸政策。”蔡英文主張全面廢核電嗎？何以不從核一二三廠除役思考起？蔡英文反國光石化嗎？何以在“行政院副院長”任內為國光石化的環評關說？蔡英文挺陸一特嗎？何以尚未見她將全面賠償列為競選政見？由此可以預見：蔡英文這種“割去總題，剁爛分題”的手法，將使她的政經論述本末倒置、自相矛盾、輕重失衡、利害衝突，成為支離破碎的割喉語言，而無可能構成一套自圓其說的治國方案。
其實，蔡英文不是不知“總題”與“分題”的關聯。她在初選宣言中說：“台灣是一個處境艱難的‘國家’（總題），主權、外交、經濟、財政、分配、教育、治安、生態、社福、法治，這些複雜的問題（皆是分題）根本無法簡化成一個口號”。但是，現在的蔡英文，在“總題”上，連一句像樣的“口號”也提不出來（和而不同，和而求同？）；在“分題”上，則用停核四、停國光石化等“口號”來割喉。蔡英文說，停核四，發展再生能源嘛！反石化業，調整產業結構嘛！反國光石化，搬到沙特阿拉伯嘛！抑制兩岸經貿交流，揚棄“成長掛帥”的經濟政策嘛！這些主張，似乎皆可“簡化成一個口號”：何不食肉糜？
社論說，割喉議題不能造就一個完整的“國家”。也許，蔡英文有可能以割喉戰術贏得初選及“總統”大選；但是，當她在割喉戰術造成的肉丁骨屑中就任“總統”，她將憑什麼“將未來扛起來”？ |
