|
| 王幸男挖了柯建銘的膿瘡，讓人們看到民進黨政客的淪落；而柯建銘戳破蔡同榮的神話，也讓民眾明白綠營久已吞掉了它“黨政軍退出媒體”的承諾。(資料相) |
中評社台北7月16日電／聯合報16日發表社論說，民進黨的不分區“立委”提名之爭，引爆了黨內幽深的積怨。獨派的王幸男挑著兩籮筐資料向中央舉發柯建銘種種罪狀，柯建銘則反咬獨派大老蔡同榮將“民視”當成私器，鬥爭黨內異己。若加上沸沸揚揚的其他未爆彈，民進黨這紙不分區名單儼然已是公信蕩然。
社論說，這次民進黨的醜聞連環爆，其實不能以“內鬥”事件等閒視之。因為，雙方的指控均事關政治操守與社會倫理，更連帶影響台灣政治品質和民眾認知，至此已無所遁逃於輿論的檢驗和公評。若柯建銘的關說、豪賭、介入公共工程、玩弄司法，是必須割除的膿瘡；那麼，蔡同榮公器私用，挾電視媒體來惡鬥、醜化他人，撕裂社會，又如何可以縱容？
柯建銘說，當年四萬人集資成立民視，是要打破媒體壟斷；如今卻被蔡同榮當成個人禦用工具，用來打擊黨和同志，黨團因此長期“在民視陰影下問政”，極其可悲。柯建銘並指控，蔡同榮所做的，是“台灣政治史上最醜陋、最血淋淋的政治鬥爭”，甚至比國民黨“還要惡質千百倍”。蔡同榮和民視對此未作回應，民視的叩應節目則悄悄迴避了這個話題。
社論說，柯建銘因不滿獨派陣營對他的攻擊，因此道破了蔡同榮挾民視打擊同志、要脅黨中央的事實。但蔡同榮濫將公器當成私人政治武器，受害者豈止柯建銘？事實上，由於蔡同榮等人的操作，台灣政治對立的激化、社會族群的撕裂，乃至民視本身以及其觀眾受害之深，均遠遠超過柯建銘。這是柯建銘沒有說出的真相。
民視在節目形態上選擇走“本土”路線，這是它的特色；但在蔡同榮等少數負責人主導下，它在政治上變成綠營的政爭武器與撕裂社會的凶器，這才是問題所在。在多數時候，柯建銘是公器私用的“獲益者”，他靜享其利，絲毫不覺有何不妥；直到這尊大砲對準自己，他才悻悻然端出“公器”及“黨政軍退出媒體”的口號譴責。然而，台灣社會的是非界線已被這類私用公器踐踏得面目全非，在這片混沌中，社會公眾要向誰申訴公義？
社論說，令人感慨的是，柯建銘細數“民視”當初建台的初衷，是為了打破媒體壟斷。誰料，革命年代的理想變質成現實的利益，一路傾斜下來，不僅公器變私器，也演成今天它在綠營“尾巴搖狗”的局面。問題是，這麼多年來一直在“飲鴆止渴”的民進黨，面對選舉在即，有勇氣戒掉自己的癮頭嗎？
王幸男的挑籮檢舉，柯建銘的隔山打虎，讓民進黨的貪婪、徇私和內鬥的幢幢疑影，曝光為對號入座的真人真事。柯建銘的圓熟幹練讓蔡英文倚為左右手，但其真實形象卻是如此不堪；而占有台獨政治金脈的蔡同榮，竟公然利用媒體來經營自己在綠營中“國中之國”的勢力，令人咋舌。柯建銘與蔡同榮，正好是民進黨內的兩大主要類型；柯被歸類為腐，蔡被歸類為獨。過去，獨因腐而壯大，腐因獨而猖獗；陳水扁即是“腐獨雙棲”的黑白郎君。獨與腐，何者對民進黨的傷害更大？這個問題，只能留待民進黨自己去解答。腐敗固絕不可取，但如果“獨”的理念已經變質成為惡性腫瘤，那麼膿瘡要擠，惡瘤該不該割？
社論說，柯建銘說，“中共中央電視台也不可能這樣鬥爭自己同志”；這句話，犯了兩個錯誤。第一，拿民主台灣和中共國媒對比，是比喻不倫；第二，電視作為公器，豈可以鬥爭為目的？不能惡鬥同志，難道就可以用“空心菜”那種手法惡鬥對手？或用“愛台灣”那種手法撕裂社會？柯建銘既然知道民視的攻擊比國民黨時代惡質千百倍，那麼，今天台灣民眾感受到的政治氛圍有多麼惡劣，民進黨會無法想像嗎？
社論說，王幸男挖了柯建銘的膿瘡，讓人們看到民進黨政客的淪落；而柯建銘戳破蔡同榮的神話，也讓民眾明白綠營久已吞掉了它“黨政軍退出媒體”的承諾。當柯建銘呼籲蔡同榮和民視應該“還台於民”時，這四個大字，對藍綠兩營其實隱含著另一層意義：“把台灣還給人民”。這些政客霸占的何止是電視台，他們占據台灣政治舞台卻歹戲拖棚的時間也夠久了。 |
