中評社台北12月13日電／廈門大學台灣研究院政治研究所副所長陳先才今天在美麗島電子報發表文章說，台灣綠營政治人物在論述民進黨的大陸政策時，常常格外強調要維護台灣的主體性等之為類的話語，似乎目前兩岸關係和平發展的狀態並沒有很好地維護台灣主體性。其實所謂的台灣主體性，既有客觀的內涵，也有主觀的認知。因此，綠營政治人物心目中的台灣主體性，其範疇到底是指什麼，這才是問題之關鍵。它到底是指國家定位，還是政治法律制度，抑或是意識形態？
如果說綠營政治人物強調的台灣主體性僅僅是指台灣現存的政治法律制度，或者是現在的意識形態，這其實完全是一個假議題。因為大陸的對台政策及戰略相當清楚，無論是鄧之一國兩制，還是江八點，抑或是胡六點，都強調在一個中國原則下，均不會改變台灣現存的制度及框架，大陸也不會刻意要消滅台灣現存的政治、經濟、社會、文化及意識形態等規範。顯然，民進黨強調的要維護台灣的主體性，其核心和要害並不在此，而是在於台灣的國家定位上。
台灣的國家定位無非包括一中框架、中華民國以及台灣獨立等幾項選擇。一中框架當然是中國大陸最為期待，但也是目前最具發展前景的定位選項。畢竟它既能照顧兩岸現實，又具擱置爭議之長處，不但有利於推動兩岸之間的互動與交流，而且也在一定程度上為台灣當局的最終政治定位及其安排預留了一定的空間，其伸縮性與發展性相當可期。中華民國的最大困境在於國際社會，無論是1971年聯大決議以及當今國際社會主要國家，均對中華民國採取了回避與否定的立場。即便是在台灣，綠營基於情感原因也相當排斥，急欲去之而後快。台灣獨立則是既不為國際社會所接受，也為大陸堅決反對和抵制。其實現的可能性也最為渺茫。
從上述分析來觀察，綠營政治人物所堅持的要維護台灣主體性，其實質並不是要維護台灣的民主制度和意識形態，也不是要維護台灣的軟實力，而是要謀求台灣的獨立，這才是重點所在。
但如果主體性是指台灣的獨立，則當然會招致大陸的反對，也會遭到世界主要國家的反對。事實上，綠營之所以選擇用維護台灣主體性來強調自己的論述，其原因主要有以下幾個方面：一是希望通過改頭換面的方式來包裝和推銷其台獨理念；二是將之視為刻意抵制大陸一中框架之說辭；三是為台獨論述造勢。民進黨政治人物刻意用台灣主體性之類的帶有隱隱性的中性辭彙來為其台獨理念造勢與鋪陳。
從這裡可以看出，綠營和民進黨長期堅稱的要維護台灣主體性，其實質在於策略而非目的。事實上，當前兩岸關係和平發展，兩岸的密切交流與互動並沒有影響到台灣的主體性，甚至在某種程度上可以說不但有效維護了台灣的主體性，而且還增強了台灣的主體性。畢竟主體性的堅持與維護並非幾句口號便得，而是以實力為基礎。兩岸關係的穩定和平，為台灣提升綜合實力提供了可能，這當然有助於台灣主體性的維護和加強。當然這種主體性並非台獨，而是台灣獨具特色又與大陸有所區別的制度及文化。 |
