中評社台北5月9日電／民進黨氣度一代不如一代，過去侯水盛、林重謨、蔡啟芳言行頗有爭議，被人合稱“立院”三寶”，他們本人及民進黨不以為忤，外界也認為是一種幽默的表述。
旺報社評說，最近陳亭妃、陳歐珀與邱議瑩等3人，分別因“稱大學校長門神”、“擲報告傷人”、“踹破“法務部長”大門”事件引起爭議，被媒體冠以“立院”新三寶”稱號，不但民進黨“立院”黨團總召柯建銘憤怒，譴責媒體妨害名譽，三名綠委也警告外界不得引用此一稱號，“否則將一併提告”。
民進黨人大概忘了，在國民黨威權體制時期，許多民進黨前輩在街頭遊行，為的就是爭取解嚴，打破黨禁與報禁，期待台灣成為一個民主開放的社會，讓人民擁有言論自由、信仰自由及人身不受侵害的自由。
如今台灣民主了，民進黨卻依然粗暴問政、動輒對媒體提告，反民主行為不但違背創黨宗旨，更與民眾期待相違背。
回想台灣民主化過程中，“立法院”亂象頻生，朝野“立委”動輒打鬧成一團，朱高正為凸顯“老賊們”必須下台，不惜跳上議事桌，指著老委員鼻子破口大罵。“脫序”雖然是個人言行舉止與倫理規範之缺，卻是推動“國家：社會進步必要之惡，仍能得到社會的同情。
現在好不容易實現政黨輪替，民主政治邁入正軌，民進黨卻依然以粗暴方式問政，連續發生“門神”、“擲報告傷人”、“踹破門”等脫序事件，輿論批評後，當事人不但不知反省，居然還要對媒體提出司法告訴，甚至動員同黨“立委”聲援，企圖對檢調施壓放縱，明目張膽干預司法。
顯然他們對“三寶”這個封號非常不以為然，其實，民進黨和“新三寶”應該反省，為何他們會被冠上這樣的封號，是否在態度舉止上過度誇張？行為是否符合民眾期待？
媒體為了方便稱呼或讓讀者加深印象，經常依據政治人物的問政風格或新聞事件特色冠以綽號或標誌，去年“總統”大選，媒體以“三隻小豬”標誌民進黨的創意文宣，產生極好的行銷效果，後來民進黨也以“三隻小豬”包裝文宣活動。再如廖福本被稱為紅包本、王建煊被稱為王聖人，都出於個人特殊的問政風格或人格特質。
陳亭妃、陳歐珀與邱議瑩三人引發新聞事件，呈現出來的問政風格與人格特質，確實與“立法院”“老三寶”接近，媒體稱為“新三寶”其實只是慣用的類比手法，並無貶損之意。
民進黨喜歡告媒體，尤其在掌握政權時，從“總統”到“行政院長”及部會首長動輒對媒體提告，甚至動員檢調搜索報紙和雜誌社、關閉不聽話的電視頻道，明目張膽侵害言論自由，不僅重挫民進黨的形象，也嚴重傷害支持者的感情。對於一個自許民主進步、標榜人權自由的政黨而言，讓人難以理解。
更值得深思的是，過去的“三寶”對這樣稱呼並不在意，甚至引以為榮；“新三寶”卻強力反彈，顯然他們並不認同“舊三寶”的作風，或者擔心“三寶”的稱呼將對他們的形象與政治前途構成傷害。
可見他們雖然依循前輩的粗暴作風與脫序言行，內心卻認知社會已經改變，現代選民已經不再同情政治人物言行脫序。
民主政治經過20年發展，政治人物仍然採用抗爭手段問政，民眾自有判斷，相信下次選舉會做出正確選擇，作為媒體只要表達不贊成的立場也就足夠。
但我們心以為憂的是，在民進黨“三寶”心態下，“行政院”研議的“反媒體壟斷法”是戒嚴時期《出版法》的借屍還魂，政黨一旦再度輪替，台灣將徹底喪失言論自由，重返回“一言堂”時代。 |
