中評社台北7月7日電／當親綠學者強調“謝長廷路線有機會成為紅藍綠三方都可能接受的兩岸共識”之際，前“立委”沈富雄日前直言，民進黨很難提出“與國民黨有區隔”、“人民能接受”、“北京能忍受”的中國政策，這兩種截然不同的看法顯示，謝長廷路線其實只是模糊概念，不可能成為紅藍綠都接受的共識。
中央日報網路報社評說，在“香港會談”之後，政大教授童振源宣稱，謝長廷路線不僅獲得大陸官方的祝福，民進黨主席蘇貞昌也肯定謝長廷展現積極自信與中國各階層交流，國民黨籍的郝龍斌市長也“跟進論述”。按照童振源的說法，謝長廷路線包含“憲法各表”和“三個共同”，也就是以“兩岸互不隸屬但有特殊關係”的“憲法各表”做為基礎，與大陸進行互動；而以兩岸人民應“創造共同記憶，共同面對世界，建立命運共同體”的觀念來降低“憲法各表”的兩國內涵。前“立委”郭正亮則認為，不管是“憲法各表”，或是“三個共同”，謝長廷路線比起既有的國、民兩黨論述，不但更貼近兩岸現狀，也更有包容性和可行性。
童、郭兩人都被外界視為謝長廷兩岸政策的重要智囊，他們的解讀當然有其代表性，但謝長廷路線真會成為紅藍綠都接受的兩岸共識嗎？恐怕大有問題！
首先，大陸學者黃嘉樹指出“憲法各表”有兩國或主權意涵，所以大陸方面無法同意或接受；王英津則認為，謝長廷的“憲法各表”想被大陸接受，應該修改成“一憲各表”；中國社科院台研所所長余克禮更表示，未經兩岸談判前，要大陸公開承認接受“憲法各表”主張，不切實際；他並強調馬英九“互不承認主權”的“一中各表”優於謝長廷相互承認的“憲法各表”。這些說法雖不是出自大陸官方，但以余克禮等人的身分，足以反映大陸方面並不認同“憲法各表”，所謂“在謝長廷“憲法”各表的論述基礎上，大陸願意啟動紅綠雙方的政策對話平台，奠定未來民共正式對話的基礎與互信”，顯然是一廂情願。
其次，以郝龍斌也在大陸官員面前強調“中華民國”，視為“藍綠務實派面對愈來愈逼近的兩岸政治對話，已經在“中華民國憲法”上找到共同交集”，而且是郝龍斌跟進論述，更是可笑。試想，這種講法如果成立，那麼吳伯雄在大陸講“中華民國”更是在長廷之前，怎麼不說謝長廷是跟進論述呢？何況國民黨兩岸策的可行性，早已經過實踐證明，怎麼會改弦易轍，反而轉向民進黨的路線，真若如此，沈富雄又怎麼會講“民進黨中國政策何妨向國民黨靠攏”？
更重要的是，謝長廷路線即使在民進黨內部都不是主流，黨主席蘇貞昌雖肯定香港會談是“民進黨展現積極自信與中國大陸各階層交流的展現”，但也明白指出謝長廷的主張“只代表黨內部份意見”；民進黨中央日前舉辦的華山會議中，討論“台灣對中政策的核心價值與願景”時，“憲法各表”不只沒有形成共識，而且與會者普遍強調“捍衛主權沒有妥協的餘地”，足見謝長廷路線目前即使在民進黨內，都還只是虛擬路線。
總之，謝長廷路線雖非一無可取，但在可預見的未來，成型的可能性都微乎其微，要想成為紅藍綠都接受的共識，當然更是遙不可及的幻想！ |
