我是個個性坦白的人，我從來不會掩飾我跟別人意見存在的差異，我認為那是一個有意義的溝通必要的條件。不過，我也是一個開放理性的人，所以實際與本人有直接互動的團體，多少會理解我在基本的社會價值和理念上，跟大家並没有什麼不同。只是在策略、方向、做法可能跟他們的看法或有不同而已。
我的理念很清楚，我相信公共利益應該擺在第一位，而不是各方妥協的利益。這就是為什麼我始終堅持，都市更新的案子不符合公共性，就不值得做下去。現在台灣都更的問題，受限於都更條例的結構性缺陷，往往由建商主導，政府欠缺施展的空間，導致公共利益沒有辦法被申張。而且，更糟的是，在現在的社會氣氛下，政府往往不太願意出面。國家幾乎不見了。都市更新變成炒作土地與房價的金權遊戲。但是，我們是否應該要思考一下，為什麼政府會在都市更新中消失？是不是有一些法律上的限制，或是結構性的條件，或是社會的錯誤認知，導致政府在這個重要議題中不敢出面？這些才是值得我們共同來討論的重要課題。
從以前到現在，我始終主張公辦都更。這一點可受社會大眾檢驗。我希望在都市裡面，把國家找回來，把公共性帶進來。我相信，公權力應該要有所作為，面對問題時政府不可以擺爛，這是我一輩子堅持的信念，我不相信單靠奬勵的糖果，能夠推動都市更新。惟有如此，我們才能防止並杜絕惡劣的建商牟取暴利，也惟有如此，我們才能重新把公共利益與都市更新串連起來。
我完全同意社運團體的主張，都市更新應該維護公共利益，程序必須公開透明。小地主，甚至是沒有任何權利的居住者（比如說，那些租房子人）的權益都應該被保障。
不過，畢竟都市規劃是公共決策的過程，一定會面臨價值的選擇。這就是我跟一些團體意見紛歧的地方。這些年來，我每一次的價值選擇都很一致。因為，在我心中，都市更新就是一種讓我們的居住空間可以滿足防災安全、健康與舒適等等公共需求的手段。所以，對我來說，價值的排序絕對是以環境改善、絕大多數人的安全與健康作為最優先的考量，其次是那些真正弱勢，完全沒有產權的承租戶的居住權，再下來才是其他地主的公平權利。建商只能給予一定合理的利潤，要用穩定的投報，而不是暴利來吸引建商投入都更。
我認為，保障小地主的私有產權固然重要，但不應該擺在都市更新價值選擇中的第一位，更不應該把畸零地地主的權利無限上綱。
很多時候，人們不希望房子被拆掉參加都更。理由有很多，包括業主的意願、記憶與情感、甚至也會有龍脈風水等超自然的原因。面對這些理由，我們盡可能要給予尊重。但是，都市更新畢竟涉及公共利益，如果沒有辦法用最完美的方式來處理，讓所有人都滿意，最後，也必須依合法正當的程序，做出平衡的決斷。拖延不作為最後往往造成最大傷害。大地震來的時候，悲劇無法想像。 |
