|
| 黃重諺。（中評社 資料照） |
中評社台北8月26日電（記者 黃筱筠）媒體傳出蔡英文將公佈提名“司法院”正副院長人選，分別為曾任大法官的台灣大學法律系教授許宗力、“最高法院”法官蔡炯燉。但府方面對媒體詢問時並未證實，不過外界批評許宗力曾任大法官，任期已滿，若再提名恐有違憲之虞。“總統府”發言人黃重諺則是說明，“憲法”限制大法官連任，但“憲法”並未明文限制大法官“再任”，法律上再任與連任是兩個完全不同的概念。
府方說法，很顯然是替許宗力解釋，人選呼之欲出。
媒體報道，蔡英文將提名台大法律系教授許宗力、“最高法院”法官蔡炯燉為“司法院”正副院長人選，不過遭外界質疑，許宗力曾任大法官，任期已滿，若再提名他恐有違憲之虞。
黃重諺用五項說明，有關前大法官再任將有所謂“憲法”疑義”的報道。首先，“憲法”限制“連任”，因此“任滿後再度提名”、或“原任期未滿即離職但於原任期屆滿時再次提名”有違憲之虞。
第二，但“憲法”並未明文限制“再任”，法律上再任與連任是兩個完全不同的概念，如果當初“修憲”時有意禁止大法官再任，必定會明文規定。
第三，有論者以德國的相關規範來推論台灣大法官不得連再任，事實上德國聯邦“憲法”法院法的規定為“法官不得連任，亦不得再被選任”，是明文規定不得再任，與本國“憲法”狀況完全不同。
第四，依據當年參與“修憲”的前國代彭錦鵬教授的說法，當年“修憲”時的原意就沒有禁止再任。
第五，“憲法”禁止“連任”之理由，是避免產生誘因，讓大法官有討好“現任”執政者、影響審判獨立的問題。但若大法官卸任多年而再獲新任“總統”提名，則無此疑慮。 |
