中評社台北8月7日電／無黨籍“立委”趙正宇涉嫌收賄遭北檢聲押，但台北地方法院日前裁定交保。案經台北地檢署抗告，台灣高等法院認為，趙正宇是否無羈押必要，有再行審究之處，原裁定尚有疑義，今天撤銷原裁定，發回台北地方法院更裁。
中央社報導，北檢另對前時代力量“立委”徐永明的交保裁定提起抗告，但高院認為，交保裁定並無不當，駁回抗告，不得再抗告；同案在押被告趙正宇辦公室主任林家騏、廖國棟辦公室主任丁復華的抗告也遭高院駁回，羈押確定。
台灣高等法院裁定指出，北院並未具體說明趙正宇“無羈押之必要”判斷的標準與理由，更何況趙正宇僅稱遭扣款項是來自特定姓氏之人，後續仍待檢察官釐清，而證人就款項來源所證與趙正宇所辯不符，趙正宇有高度串證可能性。
裁定還表示，北院認為林家騏涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌疑重大，所供與趙正宇不相符，有串證滅證之虞，而裁定林家騏羈押禁見，位階較低的辦公室主任羈押，高位的“立委”卻可具保，不無輕重失衡，理由也有矛盾。趙正宇是否確無羈押必要，非無再行審究之處，原裁定仍有疑義，應予撤銷發回。
林家騏抗告主張，只是“國會”助理，不可能主管或監督“四通草案”，不可能觸犯貪污罪；但高院認為，林家騏主張無理由，而且林家騏供稱趙正宇對本案均不知情，顯然與常情不符，有羈押必要，駁回抗告。
高院也認為，丁復華位居本案關鍵地位，有羈押必要，一併駁回抗告。
徐永明部分，高院認為，徐永明犯罪情節較為輕微，難認有羈押必要，北院裁定具保替代羈押並無不當，駁回北檢抗告。
台北地檢署偵辦“立委”涉收賄案，1日聲押10名被告，北院裁定“立委”蘇震清（民進黨）、廖國棟（國民黨）、陳超明（國民黨）、前太流負責人李恆隆、是知管理顧問公司總經理郭克銘、蘇震清辦公室主任余學洋、丁復華、林家騏等8人羈押禁見。
趙正宇、徐永明部分，北院先後裁定2人分別以新台幣100萬元、80萬元交保。
案經北檢昨天對趙正宇、徐永明交保裁定提起抗告，及林家騏、丁復華抗告，高院今天做出裁定。
此外，同案在押被告陳超明、蘇震清、廖國棟、余學洋、郭克銘等5人，今天也提起抗告，高院已分案受理。 |
