|
| 國民黨智庫“國家政策研究基金會”副研究員揭仲。（中評社 資料照） |
中評社台北10月5日電／針對民進黨賴清德4日表示，陳水扁政府2004年所提的軍購特別預算，在“立法院”遭到在野黨反對而無法通過，否則8艘潛艦早已完成。中國國民黨智庫“國家政策研究基金會”副研究員揭仲5日指出，在野黨當時反對特別預算，主因是民進黨政府形同要“立法院”在缺乏基礎資訊的情況下，一次同意新台幣4121億高額的潛艦預算。加上愛國者三型防空系統，因為民進黨操作“公投綁大選”，在公民投票中遭到否決。至於陳水扁任內無法取得潛艦，除美國內部在“911恐怖攻擊”後反對聲浪增加外，關鍵的原因是美國一直找不到願意合作的歐洲國家。
揭仲，淡江大學國際事務與戰略研究所博士，現任“國政基金會”高級助理研究員、台灣戰略研究學會理事、中華戰略前瞻協會研究員，曾任前“立委”林郁方辦公室主任。專長為“國防”政策、“中大陸事專題”、“強制外交”。
揭仲表示，首先，陳水扁政府2004年6月時所編的8艘潛艦預算，不僅金額高達4121億，又編在特別預算中，等於要“立法院”在型號與噸位等基本資料都一無所知的情況下，一次通過長達10多年的預算，形同給政府一本上限為4121億（後下修為2880億）的空白支票簿，且特別預算通過後，“立法院”在購案執行期間根本難以監督。第二個原因是民進黨政府為拉抬“總統”選情，不惜使出“公投綁大選”策略，導致愛國者三型飛彈系統在公投中遭否決。但民進黨政府仍然將其編入特別預算中，公然違反《公民投票法》。
揭仲說，由於在野黨反對，使民進黨政府最後被迫從善如流，先是將潛艦採購全部改用年度預算編列，讓“立法院”可逐年審查執行情形。更重要的是，“國防部”在2006年4月，也改採“兩階段造艦方案”，第一階段先編列約117億的“潛艦可行性評估”預算，完成潛艦的設計並確定構型，然後在獲得“立法院”同意後，接續編列第二階段的建造預算。而非要求“立法院”在型號與噸位都不清楚的情況下，一次通過10餘年的天價預算。在完成這些修改後，包含“潛艦可行性評估”預算在內的2007年“國防”預算就獲“立法院”通過。
揭仲提醒，2006年4月“國防部”提出的“兩階段造艦方案”，其實跟現在潛艦自造案的模式，即先進行“合約設計”，然後再進行“原型艦建造”，幾乎一樣。更值得注意的是，2015年馬英九政府定案的潛艦自造第一階段“合約設計”，為時4年卻僅需30億。而2006年民進黨政府的“潛艦可行性評估”預算，卻高達117億。揭仲說這似乎可窺見，若2004年下半年“立法院”一次通過上限4121億的預算，說不定會有許多不精確、甚至浮濫的情形。
至於在野黨的反對是否使“中華民國”錯失早些取得8艘潛艦的機會？揭仲表示，預算無法通過固然使華府不滿，也讓華府後來要求對台軍售案必須等“立法院”通過預算後，才與台灣簽署《發價書》，但並非是讓華府態度轉變，不再軍售8艘潛艦給台灣的原因。最明顯的例證就是2006年4月3日，當“國防部”提出要求，請美國評估“兩階段造艦方案”的可行性時，時任美國國防部副助理部長的勞勒斯（Richard Lawless），就曾以信函正式告知，“兩階段採購在法律上是可以的，且在行政上亦可行”，證明華府官方也贊成此一方案。
揭仲認為，導致華府態度轉變的原因，除美國內部在“911恐怖攻擊”後反對聲浪增加，關鍵是美國始終找不到合作的歐洲廠商。
揭仲解釋，美國總統小布什（George W. Bush）2001年宣布出售8艘潛艦給台灣時，由於美國官方的政策是不在美國本土建立傳統潛艦的生產線，因此就只能尋求歐洲的造船廠合作，由歐洲廠商提供藍圖並造好船段後，再運到美國，安裝美製的戰鬥系統。但美國從2002年初到2007年底，花了整整6年、中間幾經轉折，卻還是找不到願意與美國合作的歐洲國家，包括美國原本認為希望濃厚的德國與西班牙。
揭仲指出，美國國防廠商從2002年初就和德國政府談判“輸出許可”，但到2003年9月都沒成功，於是放棄。等梅克爾（Angela Merkel）2005年11月成為德國總理後，美國一度重燃希望，但還是無法扭轉德國政府的決定。至於西班牙則是在2004年3月的國會大選中，具反美傾向的社會勞工黨勝選，隨即宣佈自伊拉克撤軍，使美西合作為台灣造潛艦的希望之窗也就此關閉。 |
