蘇煥智認為，在野黨對於“憲法法庭”修正方向錯誤，跟政府有關係的“釋憲”，大法官都傾向政府，現在在野黨拉高“釋憲”門檻會對人民更慘。大法官應該是防止單一政黨提名過半，應該要有一套制度，不能讓大法官被同一黨控制超過一半席次，應該朝野坐下來討論。但把大法官任期錯開，已經證明不行，扁時代當時提名大法官沒通過，最後就拖到後面，變成任期重疊。
他認為，大法官提名應要按照政黨比例分配，或是不能完全由“總統”提名，可以讓“國會議長”也握有幾席大法官提名權等，至少要朝向以政黨比例提名，“中選會”委員過去就有這樣機制，按照政黨比例。
蘇煥智表示，這7位大法官被提名人選沒有通過，現有8位大法官也都是民進黨提名，接下來民進黨應該會繼續提名，而在野黨也應該是持續不滿意。這次人選以“司法院副院長”被提名人姚立明來看，政治性太強、法律性太弱，政治事務爭論太大。“院長”被提名人張文貞則是社會知名度太低，社會參與性也太少，這些提名人選通通都有這個問題，社會貢獻度不顯著、陷入政爭太多，反應出法學界的危機。
黨團大黨鞭柯建銘帶頭反對本身是台灣大學“國發所”教授兼所長的劉靜怡，蘇煥智認為，劉靜怡是比較改革派，之前對於數位身分證問題持反對意見，比較強調隱私權問題，關注科技隱私之間的議題，“民進黨反對她，很有趣”。劉靜怡做的事情比較是民進黨過去價值，民進黨卻反對她，“現在民進黨很多事情的處理令人看不懂。”而賴清德現在自己也很難控制這個局面。
未來“憲法法庭”會開天窗？蘇煥智表示，的確是馬上影響，《“憲法”訴訟法》三讀通過後，依據修法條文會無法針對有爭議法條做出解釋，等於新法通過後，依照現在大法官同意權的行使，“憲法法庭”確實會開天窗。針對新法民進黨現在還不知道會不會由“行政院”提出覆議，但藍白陣營合作席次過半，“政院”提出覆議還是會輸。
他也說，藍白陣營對於《“憲法”訴訟法》修法可能沒有想清楚，除了政府單位“釋憲”，還有人民對政府，人民對人民等“釋憲”案，而人民對政府“釋憲”是比較不利人民，現在新修法提高門檻，更剝奪人民權利，以及人民公益性的事務，台灣社會價值面向會更保守，國民黨與民眾黨採取是更維護政府立場，這個決策大有問題，很可能是藍白陣營對於修法的誤解。
|
