中評社台北2月23日電／所有的政治主張，都是從歷史出發，蔡英文談兩岸，是從“台灣認同”談起，她以“歷史記憶、信仰價值、政治制度、與社會認同”四個面向說明兩岸不同之處，這個描述是符合現實的，然而，按照客觀之理性，這樣的認同應該並不否定兩岸走向統一的可能。只是，蔡英文在論述之中，並沒有洩露任何一絲這類的揣想，因為，她畢竟要保護自己。
聯合晚報特稿指出，蔡英文這個仍不算十分豐潤的論述中，至少並沒有從最狹隘的民族主義出發，然而，她在通篇之中，仍然是以“台灣”、“中國”這兩個相互對立的鏡像，在描述兩岸彼此，卻仍然是大體符合獨派的邏輯。
蔡英文談“和而不同”可以理解，比較值得注意的是“和而求同”這四個字。因為“求同”是一個趨近的過程，雖然她先是站在“不同”的現實理解之上發聲，但至少仍然保留了“求同”的意願。不論蔡英文或民進黨究竟有無這種“主觀”的意念，但起碼“求同”的客觀解釋上，是起碼容許兩岸可以逐漸發展的過程之後，走上一致信仰與價值，進而發生了統合或融合的可能。
不過，就如民進黨總是認為國民黨並沒有真正的“台灣認同”，民進黨其實更缺乏對於“中國認同”的理解。當然，在台灣談“中國認同”是十分困難的，因為“中國”的符號在被對岸徹底的占據之後，“中國”在台灣就失去了政治上的參照，以至於在台灣之內的所有文化、現象，所產生的事物，甚至是政治進步的歷程，都被解釋成是“台灣”獨有的，然則，它們都可能是外表貼著“台灣”的標籤，但它的肌理卻可能“中國”的。就像台灣的民主歷程，與辛亥革命的共和追求並不是斷裂的，在台灣卻鮮為人知。
蔡英文認為，民進黨不能陷入歷史的框架中，似是在指不能陷入“國共鬥爭”的框架，但國共鬥爭只是中國歷史進展的一個負面現象，其中有列寧主義在中國的深遠影響，民進黨不必在這個框架上理解歷史，是她的先天優勢，但民進黨卻亦不能以此框架作為歷史解讀的全部。 |
