他認為，至於連戰講的話，例如國民黨軍隊在正面抗日，共產黨則處於敵後，被指為國共聯手抗日。在抗戰的貢獻上，將共產黨與國民黨相提並論、各有貢獻等等，可能讓一些人聽了不舒服，甚至不能夠代表藍營的觀點。
鄭端耀認為，連戰的說法可以當成是“外交辭令”。他一步指出，有些人會把自己的立場說得一清二楚，但是，在涉外的場合上，也會有一些外交辭令的用語。連戰身在大陸，說國民黨與共產黨對抗日各有貢獻，這是連戰的場面話、外交辭令，是連戰個人的發言，無所謂，也不是代表台灣的觀點，我們大可不必去認同、承認就好。
至於連戰去閱兵觀禮，鄭端耀也認為，連戰是老百姓，也不是將軍，或許有人說連戰享有卸任“副總統”的禮遇而不該去，這些都是見仁見智，問題應該要看遠一點，只要我們的官方維持立場與尊嚴也就夠了。
他認為，台灣是民主社會，不同的人扮演不同的角色，連戰有其代表性，只要在不損及台灣尊嚴的情況下，不需要對連戰提出嚴厲的批判。
再從兩岸關係上看大陸舉辦抗戰70周年及閱兵，鄭端耀表示，他也認為辦比沒有辦的要好。有辦對台灣有多一點的肯定。
鄭端耀說，抗戰勝利70周年及閱兵，大陸一再強調抗戰的價值，從大陸的統戰、文宣可以看到一些轉變，也就是共產黨雖然強調自己對抗戰的貢獻，但是並沒有否定國民黨在當時所扮演的角色與功能。
再者，大陸使用“中國人民”抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年，而不是“中華人民共和國”，其實也是間接的、柔性的承認當年在蔣介石領導下的抗戰，只是大陸礙於政治因素講不出口，沒有說出國民黨主導抗戰，但已經以間接的方式表現，這是非常明顯的。
還有，大陸閱兵肯定抗戰價值，強調中華民族，並沒有否認當年“中華民國”的貢獻。從大陸的立場來看，閱兵，做了比沒有做要好，大陸做是為自己，但是對台灣並沒有太大的損傷。 |
