|
| 台灣地區政治受難人互助會、台灣地區戒嚴時期政治事件處理協會、中華兩岸和平發展聯合會2月28日共同主辦的《228事件七十週年紀念座談會》。(中評社) |
中評社台北3月1日電／台灣地區政治受難人互助會、台灣地區戒嚴時期政治事件處理協會、中華兩岸和平發展聯合會2月28日共同主辦《228事件七十週年紀念座談會》，以“戰爭與和平——省思228․展望兩岸未來”主題在台北市台大校友會館舉行，吸引逾二百名各社團代表與群眾到場聆聽。
主持人中華兩岸和平發展聯合會主席藍博洲，同時也是二二八事件及五○年代白色恐怖研究者指出：此刻勇敢地站出來，與“台獨”惡勢力的228謬論鬥爭，擺事實，講道理，讓更多的民眾知道228的政治要求就是在中國的主權之下爭取台灣的民主、自治。我們呼籲：在歷史遺留的台灣問題最終解決之前，所有有良知的歷史研究者一起努力，還原歷史，把被扭曲顛倒的228扶正，再顛倒過來，讓更多的民眾理解事實，不被政政客和無良學者欺騙，才是台灣的出路。
參加座談會的講者有：陳明忠 （二七部隊突擊隊長，政治受難人）、莫那能（排灣族盲詩人、夏潮聯合會會長）、吳榮元（勞動黨主席，政治受難人）、王曉波（海峽評論總編輯，白色恐怖受難人遺屬）、鄭鴻生（作家）、曾健民（台灣社會科學研究會會長）、徐秀慧（彰師大副教授）、邱士杰（青年歷史學者）。多位228事件親歷者家屬。包括：林光輝（霧峰林家第九代）、廖繼斌（廖進平之孫）、林青（林正亨女兒）、徐守綱（徐淵琛之子）、呂芳雄（呂赫若之子）、葉蔚南（葉榮鐘之子）、陳星吟（陳逸松女兒）、陳雪梨（陳逸松女兒）、羅兆仁（羅坤春之子）等人也出席了座談會。
座談會開始時先由青年代表宣讀座談會新聞稿，接著由兩位學者談其二二八研究心得。青年歷史學者邱士杰表示，228事件爆發之前，台灣社會的民怨已積累相當深，可以見諸當時的報章媒體，且有時局觀察者指出，只要一個偶然事件台灣社會就有被引爆的可能，因此，228事件並不是現時所謂的“皇民造反”。他認為，228實質上是“官逼民反”，除以此角度進行研究外，當時有不少的例子是外省人受到本省人的保護，因此也還能夠從本省與外省同胞互助的角度來看228。邱士杰認為，當時台灣人民的要求就是在中國之內的高度自治與革新運動。
彰師大副教授徐秀慧表示，通過228事件可以了解光復後台灣社會的複雜性，對於228事件不能忽視日本帝國主義殖民統治遺留下的問題，徐秀慧還批評“台獨”派”的學者研究228往往止於228的迴避性，看不到該事件後不少的台灣知識份子在該一歷史脈絡下加入中共地下黨的事實。她還以其教學經驗樂觀的認為，只要肯面對真實的歷史，是能夠逐步清除主流媒體對228事件的錯誤宣傳，進而建立正確的史觀。
對於台灣光復後歷史相當有研究的台灣社會科學研究會會長曾健民，認為228事件的本質，應從1.日本殖民統治對台灣人民的剝奪與負債，進而造成戰後各種生產要素的缺乏，以致出現米糧不足的恐慌；2.台灣社會的性質由原來的“殖民地半封建社會”，在回歸祖國後變為“半殖民地半封建社會”並捲入國共內戰之中；3.國際上東西冷戰的戰雲漸形成，此三大歷史背景因素中來理解228。他舉楊逵在事件後不久發表於報上的文章指出，228事件中台灣同胞是要剷除貪污、掃除舞弊，清除惡政；此外還舉當時謝雪紅所言“228事件是與全世界乃至全中國的反獨裁、爭民主的運動相符合的”。曾健民認為，228事件已70周年，“台獨”派”的觀點與研究顯然早已背離歷史事實，而直到今天我們仍然要以克服冷戰、內戰的整個結構，這是當前爭取兩岸和平的焦點。
作家鄭鴻生闡述自己最近研究及寫作228事件的心得。他認為兩岸在百年分斷後，兩岸終歸統一，因此應從中國大歷史的觀點來研究228事件。台灣光復後，曾經有過如何做中國人的課題，而在今天台灣人如何再做回中國人的課題，仍然是今日他認為的最大問題。
海峽評論總編輯王曉波指出，228事件不是省籍衝突，也不是“台獨”運動的起源，“台獨”派”是“拜錯菩薩，走錯廟門”；228之子是“台灣民主自治同盟”，而不是“台獨”。事件發生後，有許多的外省籍知識份子撰文支持228，而最有名的228版畫圖片“恐怖的檢查”的作者黃榮燦是四川人；此外，事件後，不少的台灣人對“白色祖國”失望，轉而追求“紅色祖國”，也能證明。
|
